Disse kloge fyre er ikke alle, de er oplagte til at være.Foto via HBO

Det sker meget i denne æra af Peak TV. Du vil være sammen med dine venner, og midt i en afslappet samtale, spørger nogen, hvad alles yndlings-tv-show er. Dine kammerater namedrop altid heavy hitters først: Tråden , Mad Men , Venner , Den Simpsons , Breaking Bad . Til sidst sætter alle sig fast Sopranos som konsensus.

Nå, ved du hvad? Sopranos er fuldstændig ufortjent af G.O.A.T. titel.

Ja, det er rigtigt. Jeg sagde det.

Før dig kom til mig, bror for at fremsætte sådan en blasfemisk erklæring, lad os sætte os ned på Bada Bing! så jeg kan fremlægge min sag. Hav en plads; Jeg skænker dig en drink.

Hvor vi begyndte

Sopranos er et fantastisk show, og det er umuligt ikke at værdsætte dets indflydelse på mediet. Det var det første transcendente serialiserede drama, der gik mainstream. Det er i min top ti, ingen tvivl.

Men det største show nogensinde? Det tror jeg ikke.

Sopranos var et tv-gennembrud på samme måde, som kameratelefoner var til mobile enheder. De var begge innovative på det tidspunkt, men metoden er siden blevet forbedret.

Kendetegnet ved et virkelig fantastisk show er efter min mening udviklingen af ​​dets karakterer. Publikum er fascineret af forandring og Sopranos leverede på det tidligt i sin kørsel.

Showet brølede til live i dets fremragende fjerde afsnit College, som fik vores charmerende og portable hovedperson til at kvæle en mand ihjel i én ublinkende optagelse. HBO var bange for, at de ville miste mere end halvdelen af ​​deres publikum lige der og da. Sjældent havde en større serie nogensinde malet deres hovedperson i et så voldsomt negativt lys så hurtigt.

Men da vi alle er hemmeligt forfærdelige mennesker, der elsker at rode efter skurken, gav satsningen pote. Sopranos sænket et halvbaneskud på en risikabel præmis og en atypisk føring (læs: fed fyr).

horoskop for den 31. oktober

Prikken over i'et var, at vores morderende gangster i hemmelighed deltog i terapi og på mange måder prøvede at blive et bedre menneske. Det er en forbandet god krog, der er styrket yderligere af James Gandolfinis magnetiske præstation.

Hvor gik vi galt

Desværre kan du kun overleve på en stabil diæt af cannolis og prosciutto så længe.

Sopranos drillede fans med ideen om, hvad Tony kunne være for at distrahere dem fra det, han virkelig var. I en stor del af seriens forløb er vores komplekse, forvirrede, geniale og mangelfulde karakter et sort hul (omend et karismatisk og underholdende et), der glubende slugte plotlinjer uden nogensinde at afvige. Uanset hvilket indfald Tony nærede i en given episode – dødsdømte slyngninger, magtgreb, smålige nag – endte hans lineære buer altid præcis, hvor du troede de ville: der går endnu en utilfreds goomah, og her kommer endnu en Tony selvsabotage.

Sagen er den, at du allerede ved dette. Du har genset serien og bemærket disse små fejl; du har stille og roligt sagt til dig selv, at måske, bare måske, Sopranos ser ikke helt så skinnende ud set i bakspejlet. Men ingen ønsker at være den fyr til festen, der hader på Sopranos ; det er ligesom SNL'er Jebidiah Atkinson stegning Mad Men og Game of Thrones . Ingen ønsker at være buzzkill.

Heldigvis nyder jeg rollen.

Tony og hans kammerater i blodbad ændrer sig eller lærer aldrig af deres livsændrende oplevelser, og det skyldes ikke intelligens, det er på grund af ligegyldighed og apati. Den ubevægelighed er et potent budskab i sig selv med en helvedes masse tematisk fortjeneste. Men giver det virkelig det bedste tv? Giver det virkelig de mest overbevisende karakterer?

Andre hovedpersoner på små skærme er dukket op, som er meget mere interessante emner at dissekere. Breaking Bad Walter White kan have faldet godt til i sin rolle som meth Kingpin, men hans rejse til det punkt i løbet af de første to sæsoner var en transformation af episke proportioner. Rust Cohles åbenbaring i Ægte detektiv 's sæson 1-finale kan have været en smule for bekvem, men i det mindste kunne publikum sige, at han var en anden mand i slutningen, end han var i starten. Næsten hver karakter Tråden indførte undergravede forventninger.

Du følte dig altid investeret i Tonys historier, men du havde også altid en ret god idé om, hvor det hele bar hen. Opskriften forblev uændret, og det samme gjorde timemanden.

Tony kunne let identificere sine fejl, men han valgte aldrig at rette dem. Han var en dårlig fyr, der i sidste ende holdt op med at prøve at være god. Der er et klart budskab i det, men ikke et, der fortjener den mest eftertragtede ejendom på TV's Mount Rushmore.

Tony var heller ikke den eneste gerningsmand. Carmela kæmpede med sin livsstilsskyld i seks sæsoner, men blev altid let formildet af Tonys overdådige gaver. Forfatterne fandt aldrig helt ud af, hvordan de skulle bruge Meadow til at fremme den overordnede fortælling, og A.J. var en sænket omkostning lige fra start. Den bedste afskedsgave, de kunne give til Dr. Melfi, var et underkomplot af voldtægt. Hurra for kvindelige karakterer!

Hvordan skete det?

Jeg ved efterhånden, at du sandsynligvis febrilsk scroller efter en kommentarsektion, så du kan udløse en vrede af udråb, trusler og opråb. Bare tål mig lidt længere, mens jeg afslutter mit argument og laver en reservation hos Vesuvio.

Sopranos kunne piske en Hall of Fame flaske episode som Pine Barrens uden at svede, men Chase kæmpede altid med antagonister (det har han og Marvel til fælles).

horoskop for 3. marts

David Provals Richie Aprile, Joey Pantolianos Ralph Cifaretto og Steve Buscemis Tony Blundetto blev alle introduceret og behandlet på lignende måde. Du sætter dem op, Tony slår dem ned. Nemt valg. Selv Christopher blev ofre for Tonys formelle ødelæggelse. Ingen af ​​dem uden for Christopher havde den attraktive elegance som en Gus Fringe, gravitas af en Wilson Fisk eller den overbevisende dualitet af en Avon Barksdale. Med andre ord, ingen af ​​dem var særlig mindeværdige.

Måske var det meningen?

I sidste ende ville Tony altid være sin egen værste fjende; den største dårlige Sopranos kunne trylle. Afhængigt af hvem du spørger, resulterede hans valg enten i hans død eller et liv i paranoia i den mest polariserende seriefinale nogensinde. Uanset hvad, så betyder det ikke rigtig noget. Det, der betyder noget, er, at på trods af de konstant skiftende historier, der fangede Tony hver uge i situationer på liv og død, er manden, vi ser i den spisestue, den samme mand, som vi så fodre ænder i piloten. Næsten alle, vi lærte at kende og elske og hade i løbet af seks sæsoner, er enten døde eller sidder fast på nøjagtig samme vej, som de begyndte på.

Måske Sopranos indset længe før Ægte detektiv at tiden er en flad cirkel, og vi alle bare genoplever de samme fejl igen og igen, og at ingen rigtig ændrer sig. Det kunne på en måde være det, der gjorde Sopranos så fantastisk i starten, men det viste sig også at være showets undergang.