Milliardærens bygning.
Åbningsbillederne af Park Avenue: Money, Power and The American Dream vis den berømte allé i al sin pengestærke herlighed: tomgangs Mercedes, upåklageligt fritstillede samfundskvinder og strenge kalkstensfacader med hvidhandskede dørmænd udstationeret udenfor som vagtposter. Det er en vision så ophøjet, at den næsten er overjordisk – kan det store flertal af amerikanere overhovedet fremtrylle dette som toppen af den amerikanske drøm, endsige opnå det?
Det er et spørgsmål, som instruktør Alex Gibney gentager i sin dokumentar om den voksende kløft mellem rig og fattig, og hvordan denne kløft er blevet udvidet af de politiske manipulationer af landets rigeste borgere.
17. september astrologi
Pressemeddelelsen om filmen, bashed af Starttrackeren i et tidligere indlæg, var faktisk vildledende, men kun i det, det repræsenterede filmen at handle om: de to Park Avenues. Dette er ikke en historie om de lave eller lave klasser. Det er heller ikke en historie om 740 Park, Upper East Side, South Bronx eller endda New York. Disse ting er tilfældigvis praktiske fysiske prøvesten.
Dette er en historie om de rigeste af de rige, så at sige beboerne i 740 Park – en bygning, der er hjemsted for flere milliardærer end nogen anden bygning i New York – og hvordan de har formået at gøre krav på en større og større andel af nationens rigdom, eller som hr. Gibney udtrykker det i sin indledende voice-over, hvordan de har nydt en hidtil uset velstand fra et system, de i stigende grad kontrollerer.
Som Michael Gross, forfatter til 740 Park: Historien om verdens rigeste lejlighedsbygning , som hr. Gibney købte rettighederne til, skrev os tidligere på efteråret: vi er begge mere interesserede i gerningsmændene end ofrene. (Mr. Gross fungerede også som rådgiver på filmen og bliver udførligt interviewet ved siden af New Yorker skriver Jane Mayer, Yale-professor Jacob Hacker og Bruce Bartlett, en historiker og rådgiver for præsidenterne Reagan og H.W. Bush, blandt andre.)
Faktisk udfolder dokumentaren sig som en krimi, med en række fordømmende beviser, der afslører de skammelige handlinger begået af universets mestre for at akkumulere endnu større formuer, end de allerede har.
Det er i hvert fald en krimi som fortalt af talende hoveder. Dette er ikke en film af menneskelig interesse - delvist som en nødvendighed. Ingen af mændene i filmens centrum - Koch-brødrene, Stephen Schwarzman, John Thain, senator Chuck Schumer eller Paul Ryan indvilligede i et interview. Deres tilstedeværelse på skærmen er begrænset til arkiverede videoer fra middage og kongresser og voice-over-forklaringer fra eksperter. Det lykkedes heller ikke hr. Gibney at komme ind i den berømte bygning.
hvad er stjernetegnet den 22. november
Vi får et glimt ind i de hellige haller (eller i det mindste lobbyen) i 740 Park takket være en tidligere dørmand, der taler om at være vidne til et uhyggeligt skift i de superriges børn: som små børn joker de og deler en særlig høj -femmer med personalet, men mellem 12 og 15 år lukkede de helt af og efterlignede deres forældres seje reserve. David Koch er også utrolig billig, og giver dørmændene, der regelmæssigt læssede sine Hamptons-bundne biler med tunge tasker, en check på 50 dollars ved årets udgang.
Ak, Mr. Gibney bruger sådanne anekdoter til at støtte et af sine mere spinkle argumenter, støttet af en undersøgelse af UC Berkeley professor Paul Piff: at rigdom ødelægger empati. Spørgsmålet om, hvorfor de superrige opfører sig, som de gør, og hvorfor de føler behov for at gøre krav på endnu større mængder af rigdom, er et kompliceret (og fascinerende) spørgsmål, der kræver mere dybdegående udforskning. Som sådan er det en, som filmen enten skulle have nævnt i forbifarten eller ladet være i fred. Ganske vist kan rigdom skabe ret, men som hr. Gross siger på et tidspunkt, er nogle mennesker bare pikke.
Filmen inkluderer ture til madkamre i det sydlige Bronx og Wisconsin, et interview med en ung socialarbejder, der taler om, hvordan tidlige muligheder eller manglen på samme begynder at forme et liv og masser af billeder af fattige Bronx-beboere, der ser vanskeligt ud, men alt dette føles som en vinduespudsning til nedtagningen i hjertet af filmen.
Hr. Gibney er klart mest interesseret i at illustrere, hvordan nationens rigeste har manipuleret spillet, ikke kun at hævde en uforholdsmæssig andel af nationens rigdom via anordninger som den overførte renteskattesats, men at bruge den rigdom til at finansiere grupper og kandidater, der har ved og store lykkedes med at vende den svindende middelklasse mod de mindre heldige, fagforeninger og hinanden. Sidstnævnte præstation er uden tvivl den største kamp, der er vundet af one-percentrene i kølvandet på finanskrisen. Den store recession begyndte trods alt med vrede mod grådige finansielle titaner og dumdristige hedgefundere, men skiftede på en eller anden måde til at rase mod grådige lærere og dumdristige boligkøbere i middelklassen.
bungalow indbrudstyv
Og mens resultatet af det seneste valg i det mindste beviser, at penge er det -en afgørende faktor, ikke de Afgørende faktor i et præsidentvalg, der sløver hr. Gibneys argumentation en smule, fremsætter han en overbevisende påstand om, at ulighed bringer demokratiet i fare, og at ofrene for uligheden ikke kun omfatter dem, der befinder sig i den hurtigt voksende underklasse, men selve den amerikanske drøm.