Gæstestjernen Chad L. Coleman og Ice-T. (Myles Aronowitz/NBC)
I en 'typisk' episode af ALLE , vil seerne uundgåeligt side med detektiverne, når det kommer til at tildele skyld. Det er lidt ligesom en tradition, man kan regne med; de ved, hvem den onde fyr er, de går efter ham (eller hende!) og bringer dem ned, alt sammen til den kollektive tilfredshed for både de on-air karakterer og seere derhjemme.
Aftenens ALLE ikke havde en sådan klar vej.
candy crush saga afhængighed
Det begyndte med en kornet video fra trappeopgangen i et parkeringshus med et beruset par, der snublede omkring. Med et hurtigt klip, der signalerer nogle manglende optagelser, samles videoen op med manden, der trækker sin nu bevidstløse ledsager hen til deres køretøj.
Da segmentet af tabt video bliver afsløret, afslører det, at manden på optagelserne, A.J. Martin, en prisbelønnet pensioneret NFL-spiller, der blev sportscaster, har faktisk slået sin mangeårige kæreste og moderen til hans barn, Paula, i ansigtet og slå hende ud. Efter at have set denne voldelige handling over hele internettet, ALLE Holdet beslutter, at det er tid til at handle.
Ja, hele hændelsen skriger 'Ray Rice', så meget, at tidligt i episoden Benson endda navnchecker atleten og siger: Efter Ray Rice...hvis det ligner vold i hjemmet, følger vi op.
Det, der sker, er en efterforskning og retssager, der ikke har nogen chokerende afsløringer, der gør sagen åben og lukket, men derimod en, der giver mulighed for at udtale sig om race, kultur og hvad der udgør et offer.
Paula og Benson har en ærlig diskussion om opfattelsen, eller mere passende, den forkerte opfattelse af sorte mænd, når det kommer til vold, mens Fin og Amanda taler om, hvordan fysisk afstraffelse som disciplineringsmetode var almindelig og forventet i deres opdragelse.
Gennem efterforskningen af A.J. bliver Paula lige så meget gransket som sin kæreste på grund af hendes beslutning om at forsvare sine handlinger og forblive hos ham. Faktisk, midt i hans tiltale og retssag, bliver de to gift.
I retssalen har både A.J. og Paula tager stilling, ligesom Benson gør, alle tre med meget forskellige ting at sige.
Benson forklarer mange af de problemer, ofre for vold i hjemmet står over for, og siger: Det er ikke ualmindeligt, at ofre nægter at vidne, fordi de er følelsesmæssigt eller økonomisk afhængige af deres misbruger. Nogle er bange for repressalier, og et offer er mest udsat, når hun går imod sin voldsmand eller forsøger at tage af sted.
På dette tidspunkt forklarer forsvarsadvokaten, at hendes klient er involveret i vredeshåndteringsrådgivning, hvortil Benson svarer, at hun ikke er overbevist om, at denne type terapi faktisk virker. Med nogle snedige spørgsmål sætter advokaten Benson på det varme sæde ved at nævne, at sergenten for nylig genindsatte Amaro, efter at han overfaldt en mand og gennemgik et kort ophold i vredeshåndtering. Benson har et kort, men i sidste ende ineffektivt, svar på denne meningsudveksling, og selvom Benson måske har vundet noget frem med juryen i forhold til virkelig at se Paula som et offer, ser forsvarsadvokaten ud til at have vundet denne runde.
Ved vidneforklaring har A.J. fremstår som både selvretfærdig og angrende over sine handlinger. Han virker ikke som en almindelig misbruger, men han er tydeligvis heller ikke skyldfri. Det er svært at vide præcis, hvordan man har det med denne mand, og det er netop pointen her.
Mens Paula sidder på tribunen, giver Barba alle i retssalen en lektion om de rigtige spørgsmål at stille for at afgøre, om nogen bliver kontrolleret eller manipuleret. Han skitserer, hvordan Paula mødte A.J. da hun var ung, og hvordan hun næsten øjeblikkeligt sagde et vigtigt job op for at være sammen med ham. Han spørger hende, om hun har nogle nære venner, og hvornår har hun sidst været ude med en mandlig ven, sin søster eller bare veninder uden A.J. at være der. Da hun kraftigt fortæller Barba, at hun ikke forlader sin mand, opfatter han, at hun måske har hørt fra sin søster eller andre, at hun skulle gøre netop det. Denne spørgerunde ser ud til at gå til Barba.
Begge advokater holder lidenskabelige taler i deres afsluttende argumenter med A.J.s forsvarsadvokat, der insisterer på, at dette er et privat anliggende mellem to passionerede mennesker, at Paula på intet tidspunkt havde udtrykt frygt for sin mand, og at hun ikke ønskede at rejse tiltale. Hun afslutter med at fortælle juryen, at hvis de dømmer A.J. de vil splitte en familie fra hinanden.
Barba tager en anden taktik, hvilket gør dette ikke om dette specifikke par, men om det overordnede spørgsmål om vold i hjemmet, og siger, at for ikke at dømme A.J. sender en besked om, at det er ok at kontrollere, intimidere og fysisk såre din ægtefælle, at tavsheden siger, at det er acceptabelt. Han gentager, at dette er en forbrydelse, selvom hun er hans kone.
Barbas tale virker, og juryen finder A.J. skyldig i hensynsløs fare.
På gangen til retsbygningen lægger Paula sig ind i Benson og snerrer hårdt ad hende. Du tror, A.J. slog mig? Hvad tror du, du gjorde? Et kortvarigt blik af forvirring over, hvad der faktisk er sket med denne sag, krydser Bensons ansigt. Da Barba ser dette, forsikrer Barba Olivia om, at hun gjorde det rigtige, som Benson blot svarer: 'Jeg ved det,' men hendes overbevisning efter at have set det faktiske resultat og eftervirkningerne af denne overbevisning, virker ikke helt så stærk, som den gjorde. da hele sagen begyndte.
Ofte i slutningen af en ALLE episode er der et chokerende twist; nogen dør, eller der sker noget, der beviser, at detektiverne havde ret hele tiden i deres ihærdige jagt på nogen eller noget. Denne gang var der ikke en sådan snoet slutning, og mens den tiltalte blev dømt, var der ingen fuldstændig tilfredsstillelse for nogen, og det var et fantastisk plotpunkt i sig selv.
Som nævnt kan fans normalt bare følge efterforskerens spor med hensyn til, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, men i dette tilfælde var selv medlemmerne af truppen ikke forenet i den overbevisning, at dette var en sag, der var værd at forfølge.
woody harrelson ama
For Amaro, Fin og Benson var det meget klart, at dette var en kriminel handling og burde behandles som sådan, men Rollins insisterede på, at ikke alle har brug for at blive reddet, at man kan redde en, der ikke ønsker at blive reddet.
sally carmen
For at komme med et udsagn og vise, at en kvinde kan provokere en mand til et fysisk svar, forsøger hun at gøre netop det mod Nick i en bar. Hun kommer i hans ansigt og skubber til ham flere gange, og da han endelig knækker, smadrer han et glas og siger, at han gør, hvad A.J. skulle have gjort og gå væk.
Denne udveksling mellem de to taler meget om deres omstridte forhold til det punkt, hvor seerne måske spørger 'hvis de vrede hinanden så meget, hvorfor fortsætter de med at komme sammen?' Ahh, det er netop det overordnede problem her; at kun de to personer, der har valgt at dele deres tid, kan afgøre, om det er umagen værd at fortsætte med det.
Amanda tænker måske lidt mere over hendes interaktioner med Nick efter en udveksling med Fin, som tro mod sin natur synes at vide, hvad der foregår med hans to kolleger, men holder sig ude af det, så godt han kan. Da Fin, der giver Amanda et vidende blik, fortæller hende: Du kan ikke tage dette job med hjem ... og du kan ikke tage nogen fra dette job med dig hjem, giver hun intet mærkbart svar andet end et halvhjertet, forvirret grin.
Samlet set var denne episode en fantastisk måde at fremvise alle gråzonerne omkring vold i hjemmet, og selvom der har været megen diskussion om sagen for nylig, er der stadig mange ting at lære om emnet, mange meget vigtige ting.
Produktionsmæssigt, selvom dette ikke var en actionfyldt episode, blev den stille karakter af evalueringen af denne sag klart forstærket af flere valg bag kulisserne.
For det første var endnu en gang gæstestjernerne i denne episode, Chad L. Coleman og Meagan Good, utroligt på banen i deres portrættering af det omstridte par i centrum af historien. De formåede begge at gøre deres karakterer både skærpende og sympatiske på samme tid, en ret svær kombination at opnå og alligevel gjorde de det ekstremt godt.
Første gang ALLE instruktør Sharat Raju beviste bestemt, at han vidste, hvordan han skulle fortælle denne meget ladede, men intime historie. Også bemærkelsesværdigt var hans klare samarbejde med redaktør Karen Stern på Rollins/Amaro-scenen. De to udviste stærke kreative valg, der gjorde udvekslingen mellem de to gribende, anspændt og aldeles troværdig. Se den igen, og du vil se, hvad jeg mener. Denne scene er en fantastisk kombination af skrivning, skuespil, instruktion og redigering.
Endelig fans af ALLE ved, at seriestjernen Mariska Hargitay gennem sin Joyful Heart Foundation har været en aktiv deltager i kampen mod vold i hjemmet i mere end et årti, og selvom det er foruroligende, at det har krævet adskillige nylige meget omtalte hændelser for at flytte dette spørgsmål på forkant med kollektiv bevidsthed, er det underligt tilfredsstillende, at det netop er det, der gør episoder som denne ikke kun mulige, men utrolig relevante.
Mens ALLE kan have startet som et show med fokus på at løse grufulde sexforbrydelser, det har bestemt udviklet sig til meget mere, og dette afsnit beviser det uden tvivl.
Nu, desværre, ALLE tager tre ugers pause og vender tilbage den 10. decemberthmed en episode med titlen Pattern Seventeen.