Lov og orden: SVU . (Foto: Michael Parmelee/NBC)

Jeg vil bare sige det - nogle gange misunder jeg virkelig de mennesker, der kommer til at komme til at skrive om programmer, der ikke er politisk ladede, flået fra overskrifternes historier. Blot at opsummere, hvem der ligger i seng med hvem eller hvem, der snyder med hvem, og chokværdien af ​​disse handlinger, virker meget nemmere end at prøve, og jeg lægger meget vægt på at prøve at analysere en episode, der fokuserer på et emne, der fortsætter med at anspore rigeligt. mængder af debat.

Jeg er kun én person, hvorimod dette show beskæftiger en stab af forfattere, der nøje overvejer, hvordan de vil formidle den historie, som de føler skal fortælles, måden, de vil fortælle den på, og hvordan den ender. De overvejer, debatterer, konfererer og samtaler uden tvivl om hvert plot-punkt og hver linje af dialog, der er indeholdt i fortællingen, alt sammen i et forsøg på at skabe et overbevisende stykke tv og i dette tilfælde lidt af et kontroversielt.

Hvem er jeg til at tilbyde nogen form for evaluering af dette? Især i dette tilfælde, hvor jeg hverken er politibetjent eller sort mand – de to modsatrettede fraktioner af befolkningen, der er med i denne historie.

I lyset af dette er mit håb, at det, jeg vil være i stand til at gøre, er at give et lille indblik i fortælleprocessen og muligvis tilbyde en vinkel, der måske bare får dig til at tænke over emnet som helhed, om ikke andet.

Første ting først; et resumé af episoden.

Efter et angreb fra en mistænkt, som politiet har døbt 'push-in-voldtægtsmanden', er SVU-teamet sammen med betjente fra et andet område ivrige efter at fange fyren. En generel beskrivelse af en sort mand iført en sportstrøje fører efterforskerne til en bodega, hvor et kreditkort stjålet under det seneste angreb blev brugt. Kassereren sværger, at han så den mistænkte, og at fyren havde noget i linningen, muligvis en pistol. Klip til en uniformeret betjent, der jagter en mistænkt i en identisk trøje. Yderligere to betjente slutter sig til forfølgelsen. Da SVU-holdet ankommer til stedet, men før de har sluttet sig til de andre betjente, lyder flere skud, 35 for at være præcis.

Mens den mistænkte ligger på jorden, blødende og i håndjern, beder løjtnant Benson detektiv Carisi om at konfiskere den mistænktes våben. Carisi søger grundigt efter den mistænkte og kan ikke finde en pistol. Da interne anliggender stiller spørgsmålstegn ved de betjente, der var involveret i skyderiet, viser DNA-tests, at den unge mand ikke var den voldtægtsmand, holdet ledte efter. Og en video af hændelsen dukker op, der viser, at den mistænkte lige rakte ud efter sine nøgler og havde hænderne oppe, da han vendte sig mod betjentene.

Under pres fra DA's kontor indkalder ADA Barba en storjury i et forsøg på at rejse tiltale mod betjentene. Efter nogle omstridte vidneudsagn afgiver nævninge tiltale for alle tre betjente.

Da flere betjente diskuterer dette resultat på en bar, kommer der et opkald, der fører dem tilbage til hospitalet, hvor de får at vide, at en ung medbetjent blev skudt og dræbt under et rutinemæssigt trafikstop.

Mens Ferguson er blevet navngivet under denne episode, syntes meget af denne episode mere at minde om en hændelse, der fandt sted i 1999, ironisk nok året ALLE ramte luften.

I det tilfælde blev Amadou Diallo, en 22-årig immigrant fra Guinea, skudt 41 gange i døren til sin lejlighedsbygning. Diallo matchede beskrivelsen af ​​en voldtægtsmand, og da politiet nærmede sig ham og beordrede ham til at vise sine hænder, rakte han sin jakke efter sin pung. I dårlig belysning troede betjentene, at Diallo havde en pistol, og han pådrog sig 19 skudsår. De fire betjente blev anklaget for andengradsdrab og hensynsløs trussel, men blev frifundet for alle anklager.

Jeg bringer dette op for at vise, at det skete for 17 år siden - og det sker stadig.

Alene i 2015, af de 74 ubevæbnede mennesker, der er blevet skudt og dræbt af politiet (den stat er chokerende i sig selv!), har 28 af dem været sorte mænd.

Som sagt ved jeg bare ikke præcis, hvordan jeg skal reagere på dette - på noget af det, ikke kun denne episode af ALLE.

Jeg ved, at jeg føler mig både forarget og forvirret på samme tid. Jeg vil have politibetjente til at udføre deres arbejde, men definitionen af ​​det job virker ekstremt mudret på det seneste, og jeg tror, ​​at det var kernen i historien, at ALLE prøvede at fortælle.

Det lader til, at der hver dag kommer mere frem i lyset om den tråd af mistillid, der løber mellem politiet og den sorte befolkning, og en stor del af befolkningen generelt, og at det desværre er her, politiprocedurer og beslutninger på splitsekund ofte støder sammen. måde, der har et forfærdeligt resultat. Så i kølvandet på en sådan hændelse er der ingen måde at fortryde det, der er blevet gjort.

Det eneste du kan gøre er at spørge dig selv, hvad du ville have gjort i en sådan situation, og om de involverede parter handlede på en rimelig måde i den nævnte situation. Jeg tror, ​​der var adskillige historiepunkter, der viste denne følelse - betjenten, der kun skød tre gange i modsætning til sine medbetjente, der lossede på den mistænkte, Barba antydede, at betjentene skulle have ventet et par sekunder, før de åbnede ild og Benson, mens de ikke siger det, overvejer, hvad hun ville have gjort, hvis hun havde nået den mistænkte på samme tid som de andre betjente – alle disse ting repræsenterede ikke kun gråzonen i denne historie, men kom også ind i den centrale indbildskhed – hvad er passende handling når man står over for, hvad der opfattes som en farlig situation, og hvilke faktorer indgår i den beslutningsproces?

Betjentene blev ved med at sige, at den unge mand passede til beskrivelsen af ​​den mistænkte, og at han løb. Det og det faktum, at han løb til et boligprojekt, var helt sikkert med i betjentens tankeproces. Man kan ikke lade være med at spekulere på, om dette havde været en hvid mand, der var løbet hen til hoveddøren til en brunsten, hvis der ville have været et andet resultat.

Det var også ret interessant i Grand Jury-scenerne at se nævninge afhøre Barba om niveauet af anklager mod betjentene. Denne scene kunne have været skrevet meget anderledes. Jeg tror, ​​at nogen nævnte under episoden, at Barba ville 'lede' juryen til en anklageskrift, men mens han pressede betjentene under deres vidnesbyrd, så han ikke ud til at overdrive det. Det faktum, at nævninge stillede spørgsmål, idet de tog deres rolle i dette så alvorligt, viser, at offentligheden lærer, måske modvilligt, men ikke desto mindre lærer, at der er masser af juridisk procedure i sager som disse. Tidligere har Grand Jurys sager virket ret mystiske. Nu gør rapporter og dokumenter dem tilgængelige for alle interesserede. (Btw, hvis du er en af ​​de interesserede parter, kan du faktisk læse Grand Jury vidneudsagn i Michael Brown-sagen her .)

Et andet aspekt af denne episode, der var så interessant, er, at vi var fortrolige med forskellige retshåndhævende myndigheder, der diskuterede, hvordan hver af dem havde det med dette. Vi har set demonstranter og (hjerteskærende) forældre tale med medierne, men vi har virkelig ikke set politiets indre arbejde kæmpe med sådan noget før. Nej, dette var ikke virkeligheden, det var et manuskriptdrama, men det gør det ikke mindre bemærkelsesværdigt.

skal sneglen

Det indvendige udseende var ubehageligt for mange seere, da nogle mente, at det var ude af karakter for Benson at stille sig på politiets side i stedet for offeret. Den konflikt og diskussionen omkring den er en af ​​de ting, der gjorde denne episode til en så værdifuld bestræbelse.

Ser man på alle disse elementer, kan man sige, at temaet for denne episode måske bare er konflikt; den stadigt eskalerende konflikt mellem det sorte Amerika og politiet, de modstridende følelser blandt retshåndhævende betjente omkring hændelser som denne, og de modstridende udsigter for fremtiden på dette område.

Da denne episode nærmede sig sin afslutning, i modsætning til de fleste episoder af ALLE , der var meget lidt, hvis overhovedet nogen, lukning - der var anklager, men ingen domme, en voldtægtsmand er stadig på fri fod, og en politibetjent blev skudt ned, mens han udførte, hvad der stort set betragtes som en rutinemæssig del af jobbet, uden at nogen mistænkt var varetægtsfængslet.

Desværre er dette parallelt med, hvad der virkelig sker i samfundet, idet der er meget lidt antydning af fremskridt på et område, der har gjort mange vrede, af et væld af forskellige årsager. Der er i det mindste diskussion, og det kan føre til handling. Lad os for alt for vores skyld håbe, at det gør det.

Som sagt kan jeg egentlig kun komme med nogle tanker om historiefortællingen her og et par sparsomme observationer om selve problemstillingen, men jeg vil sige dette, det var en svær historie at fortælle. Uanset hvordan fortællingen var udformet, var der helt sikkert seere, der kommenterede fra alle vinkler, nogle fascinerede af dette og nogle vrede over det. Beføjelserne, der er kl ALLE kunne ikke have fortalt denne historie; de kunne bare ikke have gjort noget om emnet overhovedet. At de gjorde det, uanset om du er enig i, hvordan de gjorde det eller ej, er dem en ære.

Ligesom ethvert tv-program, ALLE foregiver aldrig, at det fuldt ud kan løse et problem, men det er ret alment forstået, at serien udforsker vanskelige emner og tilbyder en vej ind i diskussioner om disse spørgsmål, hvoraf mange er de mest presserende i vores tid. Dette er helt klart et af disse tilfælde.

Efter alt det er det lidt af en lettelse for mig, at jeg kan afslutte dette stykke med at sige, Murphy er Rollins' baby daddy?!?