Joaquin Phoenixgrænser til katatonisksom Napoleon.Udlånt af Apple TV Press

Endnu en i en lang række af fejlbehæftede og kedelige film om kejseren af ​​Frankrig, kunne jeg næsten ikke sidde igennem Ridley Scotts Napoleon med åbne øjne. Jeg foretrækker både den klassiske stumfilm fra 1927 af Abel Gance og floppet fra 1954 Desiree med Marlon Brando som en fejlagtig, men mindeværdig Bonaparte og henrykte Jean Simmons som Desiree Clary, den forlovede, han skulle have giftet sig med, og som blev dronning af Sverige, i stedet for den trash, utroskabelige Josephine, der knuste hans hjerte og angiveligt døde af en grim kombination af difteri og syfilis. Intet af dette, ej heller noget andet, der truer med at tage Napoleon væk fra slagmarken længe nok til at fortælle en bevægende eller menneskelig historie, er detaljeret nok til at bekymre producer-instruktør Ridley Scott, som er mere interesseret i overbelastede og overbefolkede krigsscener end at belyse historien. Resultatet er en kolossal boring, der aldrig er passioneret, spændende, sexet eller underholdende, med en skæbnesvanger titeloptræden af ​​Joaquin Phoenix, der grænser til katatonisk.

Kedeligheden begynder i 1794, da Robespierres terrorregime, symboliseret ved gambling og guillotiner, antændte den franske revolution, og krigshelten Napoleon Bonaparte blev forfremmet til brigadegeneral i Den Franske Republik. Der er ingen omtale af Desiree, men da han møder Josephine, spreder hun sine ben og siger: Hvis du kigger ned, vil du se en overraskelse. Når du først ser det, vil du altid have det. Uanset hvad det er, tror jeg, han kan lide det, fordi han gifter sig med trolden på Korsika, befrier Egypten og erklærer, at jeg er en råmand, der ikke er noget uden dig, og i 1799 griber magten og deler regeringen med Josephine ved sin side.

Således begynder en kedelig historielektion, fra slaget ved Austerlitz i 1805 til den katastrofale invasion af Rusland i 1812, et nederlag med 28.000 franske tab. Hvis denne film har noget grundlag i virkeligheden, var Napoleons erobringer og fiaskoer de mest kedelige i historien. Ludvig den 18. krævede hans arrestation, men franske tropper omfavnede ham med loyalitet. Det ene slag efter det andet, og han erklærede sig selv til kejser af Frankrig, hvilket førte op til det endelige slag ved Waterloo og endnu et arsenal af kanoner, sværd og eksploderende heste med deres indvolde blæst ud over landskabet.

Skærmtitler fortæller dig, hvilken kamp du ser, men hærene ligner alle hinanden, så du ved aldrig, hvem Napoleon kæmper eller hvorfor. Jo længere det varer, jo mere irriteret og følelsesmæssigt uengageret bliver Joaquin Phoenix, og jo mere ser jeg på mit ur. Det eneste imponerende ved Ridley Scotts ledelse er masserne af statister, han ansatte - tusindvis af dem. Selvom de blev betalt så lidt som $10 i timen, må budgettet have været astronomisk. Den ene kampscene følger den næste, og vi er tvunget til at gennemleve hver eneste af dem.

Gennem det hele forbliver skuespillet dæmpet og forglemmeligt, bortset fra Vanessa Kirby, en Josephine, der altid er på grænsen til hysteri. Manuskriptet af David Scarpa er trist og tørt, hopper episodisk rundt uden karakterudvikling og fremmaner kun et skitseagtigt billede af Napoleons historiske opgang og fald og hans grimme, voldelige ægteskab med Josephine. Der er intet her til at engagere hjertet, intet til at forklare eller demonstrere de egenskaber, der gjorde ham karismatisk nok til at betage Frankrig. EN Napoleon uden en gyldig Napoleon er en fjerde juli uden et fyrværkeri.