Intet ændrer sig fra den ene dag til den anden. Hvilket, tror jeg, forklarer, hvorfor det triste fald i Robert De Niros skuespil har taget så lang tid at være vidne til. Det er for mange år at tælle siden Taxachauffør og Rasende Tyr , og på trods af et par hæderlige, men hurtigt glemte roller i flops, har denne engang så ærede skuespiller ikke gjort noget, der er værd at skrive hjem om. Han jagtede penge og kvinder og forblev et ikon for wannabes, der stadig synes, det er en stor sag at komme ind i Actors Studio. Så, ligesom Brando, opgav han på en måde sandfærdigheden i at optræde et sted undervejs, hvilket efterlod sine fans med det indtryk, at han vil gøre hvad som helst, hvis timingen er passende, og nogen opfylder hans forlangende gebyr. Resultat: Han har begravet sig selv under en filmisk møgdynge, hvorfra hans talent sjældent dukker op. Dette kommer ikke til at ændre sig med en rædsel kaldet Stone.
Sten er virkelig en dobbeltløbet katastrofe, fordi den også spilder talenterne hos den begavede, alsidige og generelt uvidende Edward Norton. (Det ser ud til, at han først i går blev tudet væk fra skærmen i den foragtelige bakkefabriksbombe, Blade af græs .) Måske er det deres agenter, der overbeviser ellers pålidelige kunstnere om, at de kan slippe af sted med alt, hvad markedet vil bære. Jeg har nyheder. Intet marked kan tåle en latterlig optræden af Edward Norton – jamrende som Stepin’ Fetchit med håret stramt snoet i rækker af skulderlange dreadlocks – det er så slemt, at det er til grin.
Den rene Mr. Norton, dækket af tatoveringer i sin mest freakiste forklædning siden Amerikansk historie X , er en brandstifter ved navn Stone, der brændte sine bedsteforældres hjem i brand, efter at en medskyldig myrdede dem. Han viser ingen anger, men efter at have afsonet ni ud af en fængselsdom på 10 til 15 år, hævder han, at han er midt i en åndelig genfødsel, der kræver respekt (og en prøveløsladelse). Mr. De Niro er Jack Mabry, sagsbehandler i Michigan prøveløsladelsesnævnet, som tæller dagene før hans pensionering. Uimponeret over Stones trailer-trash filibusters og rasende over hans trusler, afviser Jack ham. Så Stone udfærdiger en anden plan for at manipulere systemet ved at sende sin tøsede almindelige kone, Lucetta (endnu en savlende, hofteslibende parodi af falsk skuespil af Milla Jovovich), for at forføre den gamle betjent med den seksuelle dygtighed som et skød på Bourbon Street. danser. I det absurde plot, flettet sammen fra et halvt dusin sløje historier af den afdøde, ubeklagede kyniker Jim Thompson ( Morderen inde i mig ), laver hendes bølgende lår magiske tricks, og den hårdkogte korrekturbetjent er bare et fjols til at falde for det. Mabry er måske et monster i en flaske, der venter på at komme ud, men han er ikke dum. Han kender en svindler, når han ser en, så det er aldrig sandt at falde for Stones sexlokkemad. I sidste ende er pointen (hvis der er en), at for at redde en dårlig mands liv, ødelægger en trashy Lilith/Lolita/Lorelei i hot pants en god mand i processen. Men gem din sympati. Alle er dårlige i Sten – på mere end én måde. Der er intet i det frygtelige manuskript af Angus MacLachlan, der matcher blot et uvurderligt ord i Charles Schnees Oscar-vindende manuskript til klassikeren fra 1952 Det onde og det smukke , men det mindede mig om Elaine Stewarts mindeværdige linje, There ain't no good men, buster–there's only men.
stjernetegn 26. dec
Sten er så ulogisk, at det er svært at vide, hvor man skal placere skylden. Det latterlige, religionsbesatte synd-og-forløsning-manuskript, fyldt med en falsk tro kaldet Zukangor? Den dovne instruktion af John Curran, som gjorde et meget bedre stykke arbejde med at etablere stemning, fortælling og karaktermotivation i sin sidste film, Det malede slør , også med Edward Norton i hovedrollen? Skuespillerne, der går igennem det i en tilstand af glaseret somnambulisme? Der er så mange ting galt med dette rod, at det er meningsløst kun at vælge én, når der er nok modbydelige ting at gå rundt. Stone-karakteren er for krybdyr til, at en smart småkage som Mabry kan falde så let i sin åbenlyse fælde. Og Mabry er så fuld af sine egne dæmoner (en åbningsscene, irriterende nok aldrig omtalt igen, viser ham torturere sin hustruende kone ved at dingle deres baby uden for et ovenpå vindue og true med at tabe den på hovedet), at hans dysfunktionelle ægteskab med en spildt Frances Conroy ( Seks fod under ), præget af uhyggelig højreorienteret musik sprængt fra kristne radioprogrammer afspillet i Jacks bil, tjener kun som et portentiøst varsel om ting, der skal komme. Mabry er en nød, men den egentlige grund til, at han indleder sin utroskabelige affære, bliver aldrig undersøgt. Tvang Stone sin kone til at sove med prøveløsladelsen, eller gjorde Jack det for at opleve en religiøs åbenbaring? Mr. De Niro formår ikke at gøre noget ved sin elendige karakter gribende, og Mr. Nortons overdrevne intensitet grænser til hysteri. Det ønskede moralske dilemma når aldrig frem. Det er aldrig klart, hvad Stone egentlig handler om, eller hvorfor nogen ønsker at gøre det i første omgang. Det er et tvetydigt blik på den åndelige tomhed hos mellemamerikanske religiøse konservative, der er død ved ankomsten. Vent på DVD'en.
STEN
Spilletid 105 minutter
Skrevet af Angus MacLachlan
Instrueret af John Curran
Medvirkende Robert DeNiro, Edward Norton, Milla Jovovich, Frances Conroy
1,5/4