Filmplakaten fra 2009 til (500) Sommerdage. Fox søgelys billeder

På tiårsdagen for dets teaterudgivelse, 17. juli, (500) Sommerdage er på vej til et gensyn, især et kritisk og usentimental. For en film, der blev udråbt som et skævt svar på den traditionelle romantik og siden har bestået som en kultklassiker, går dens centrale budskab og temaer ikke helt så let ned i dag.

Filmen følger Tom (Joseph Gordon-Levitt) og Summer (Zooey Deschanel) flygtige kontorromance, mens de knytter bånd over en gensidig kærlighed til trist drengemusik og IKEA. Den anvender et ikke-lineært format og svæver mellem hver af de 500 dage, indtil kærlighedshistorien og dens ultimative død forenes for seeren.

SE OGSÅ: 'Løvernes Konge' er et perfekt eksempel på, hvad der sker, når giftig nostalgi tager over

stjernetegn for 16. juni

Ved sin første udgivelse, (500) Sommerdage blev modtaget som et frisk bud på den romantiske komedie. Den off-beat dialog føles ret autentisk. Soundtracket er passende varieret og indie, slutningen er hverken glad eller overdrevet. Der eksperimenteres teknisk med form og linearitet. Zooey Deschanel har en imponerende vintage-garderobe, og parret lytter til fransk musik i bilen. Som et resultat af at blive rost som en æstetisk tiltalende og romantisk ærlig film, (500) Sommerdage var et sommerhit i 2009 og tjente over 60 millioner dollars.

19 juli solskilt

Men den salige tilbedelse varede kort. Ikke længe efter dens udgivelse brød nogle smarte filmkritikere og generelt ivrige iagttagere rang med dem, der sang dets lovprisninger, idet de valgte det tilsyneladende lette stykke biograf fra hinanden som udstiller af den værste form for patriarkalsk manuskriptskrivning, med henvisning til Deschanels mangel på karakterdybde. Lige kort før, i 2007, opfandt den skarpsindige filmkritiker Nathan Rabin udtrykket Manic Pixie Dream Girl, som han definerede som en karakter, der udelukkende eksisterer i følsomme forfatter-instruktørers febrilske fantasi for at lære grublende sjælfulde unge mænd at omfavne livet og dets uendelighed. mysterier og eventyr. Udtrykket gennemsyrede i den offentlige bevidsthed indtil (500) dage of Summer kom og krystalliserede ideen i vores fantasi. Sommeren blev arketypen. Hun har lidt dialog og lidt baggrundshistorie, og synes kun at eksistere i det psykologiske rum af Toms romantisering. En stor del af filmens arv er populariseringen af ​​det tidligere opfundne udtryk og sammenslutningen af ​​Deschanel som dets personificering.

Mens nogle fans (mærkeligt nok vælger denne bakke som den at dø på) har hævdet, at filmen faktisk forsøger at undergrave tropen af ​​den maniske nissedrømmepige gennem sommerens afvisning af Tom i slutningen, er filmen ikke helt klar over denne undergravning. da det drukner fra vægten af ​​Toms perspektiv og hans tilbøjelighed til at idealisere. At filmen overvældende foretrækker hans synspunkt fik mange til at tro, at en alternativ læsning af filmen ville være at give Summer skylden som årsagen til bruddet. Hvad der er blevet endnu mere indlysende med tiden er, at filmen ikke engang giver os værktøjerne eller den rette karakterbue til at foretage det opkald.

Sidste år Gordon-Levitt selv vejede ind i konflikten via Twitter , som reagerer på en fans fordømmelse af Summer med instruktionerne: Se den igen. Det er mest Toms skyld. Han projicerer. Han lytter ikke. Han er egoistisk. Heldigvis vokser han til sidst. Fans og forsvarere af Summer glædede sig.

Men i lighed med Toms karakter bukker Gordon-Levitt selv under for forenklingens faldgruber, når han forklarer, at han [Tom] vokser til sidst. Dette indrammer effektivt filmen i form af Toms personlige vækst, og i sidste ende negligerer Summers karakter fuldstændigt. Som et resultat udfører Gordon-Levitts svar den Manic Pixie Dream Girl-trope i sin forklaring. Hvorfor er filmen defineret ud fra Toms personlige historiebog, mens Summers egne ønsker og karakterudvikling er fuldstændig forsømt? Seernes forargelse bør ikke vedrøre Summers valg, men bør i stedet undersøge hendes overfladiske skildring, der tillader lidt kontekst for hendes handlinger.

Sommeren er igen og igen blevet stemplet som en Manic Pixie Dream Girl. Dette er ikke en frisk eller original take. Spørgsmålet, når ti-års jubilæet kommer, er, om publikum og seere ønsker at fortsætte med at forbruge medier, som vi nu bedre kan se er problematiske eller fejlbehæftede for nostalgiens skyld. Efterhånden som den generelle bevidsthed vokser og udvides, er det vigtigt at undersøge, hvor vores gamle favoritter og etablerede klassikere svigter os. (500) Sommerdage indeholder sexistisk skrift, Seksten stearinlys anvender racistiske stereotyper, Fedt tolererer voldtægt. Efterhånden som publikum udvikler kritiske visningsevner og en højere følsomhed over for stødende indhold, er spørgsmålet stadig, om vi kasserer gamle klassikere helt, eller om vi blot fortsætter med at se dem, mens vi kryber.

Fanss evne til at kritisere (500) Sommerdage så skarpt efter dens første modtagelse afspejler de fremskridt, der er gjort med at skabe kvindelige karakterer, der er mere komplekse og mere konkrete. Skabelsen af ​​Manic Pixie Dream Girl-tropen tvang et nødvendigt opgør med den måde, kvinder er afbildet på skærmen. Denne regning opfordrede så til seernes øgede bevidsthed og følsomhed over for den problematiske repræsentation, der plejede at være næsten allestedsnærværende. Det er langt mere muligt i dag at opsøge og finde romantiske komedier, der viser kvinder, der er sociale agenter, som har dybde, som eksisterer uafhængigt af deres partners idealisering af dem, end det var endda for et årti siden. Kun gennem øget bevidsthed om disse mangler kan fremtidige filmskabere og seere rette op på den gamle gardes problemer.

1 august horoskop

Ti år senere, elementerne i (500) Sommerdage som gjorde det til at begynde med overbevisende, er der stadig i det ekspert kuraterede soundtrack og alvorlige tiltrækningskraft af dets leads, der grænser til kemi. Den er dog også tematisk dateret, og dens hvide liberale mandlige blik er forældet. Det er muligt, at fans kan erkende dens fejl og samtidig finde underholdning og nydelse i filmen. Selvom Tom måske kun er vokset på bekostning af Summers autonomi, har publikum chancen for at gense filmen og udvikle deres egen forståelse af dens fejlbehæftede om end underholdende fortælling.