Selektiv avl sker absolut lige nu i marihuanaindustrien.Seth McConnell/The Denver Post via Getty Images
Den ældgamle kunst med selektiv avl praktiseres af næsten alle, der dyrker afgrøder eller holder husdyr til deres levebrød. De, der ikke gør det, sætter både sig selv i en konkurrencemæssig ulempe og bryder med en etableret norm.
Og da cannabis sativa, den taksonomiske definition for både rekreativ marihuana såvel som kildematerialet til CBD, er USA's hotteste landbrugsvare, er det åbenlyse svar på det åbenlyse spørgsmål – er der GMO-ukrudt? – næsten helt sikkert ja, og hvis ikke nu , så kommer der meget snart. Det andet dilemma er altså at finde ud af, hvad man skal gøre ved det.
SE OGSÅ: Hvordan kan du vide, om dit CBD-produkt er godt (eller endda har CBD)?
Omhyggeligt avl afgrøder eller dyr for at reducere eller eliminere visse egenskaber og forstørre andre - i jagten på en hurtig væddeløbshest; en særlig sød (eller thicc ) hund; en frugt, der er meget velsmagende, med højt udbytte og god modstandsdygtighed over for insekter og svampesygdomme - er noget, der er blevet gjort i århundreder, som Federation of American Scientists observerede i dens officielle indgang til genmodificerede afgrøder.
En hovedforskel mellem, hvad f.eks. Amish gør, og hvad der gøres i virksomhedernes laboratorier - og hvad der skræmmer visse mennesker og fører til visse lande, som i Europa, at forbyde GMO-afgrøder , mens andre, først og fremmest USA, til hjerteligt at omfavne laboratorieudviklede fødevarer — er, at du kan avle et bestemt gen ind eller ud i en generation i stedet for 20. (Uanset om den største risiko er genetisk ustabilitet, der fører til fødevareusikkerhed eller den efterfølgende dumpning af patenterede pesticider og herbicider på marker med GMO-majs eller sojabønner - praksis for landmænd, der køber for eksempel RoundUp Ready-produkter fra landbrugsgiganten Monsanto - kan afhænge af, hvem du spørger.)
Selektiv avl sker absolut lige nu i marihuanaindustrien. Vi ved det, fordi det altid er sket – det er, hvad opdrættere og frøbanker gør. Og i de sidste par år har du været i stand til at søge i U.S. Patent and Trademark Offices database for at finde patentansøgninger for proprietære cannabisstammer. Det betyder, at der både er planteforskere, botanikere og dyrkere på garageniveau, der forsøger at finde den dræber-stamme, og bruger de nødvendige midler til at gøre det.
Alt dette berører en meget følsom nerve i marihuanaindustrien, som i årevis har været hjemsøgt af GMO-ukrudts spøgelse . Det har været nok af en ting begge Snopes og Monsanto følte behov for at tage fat – og afvis som et internetrygte – påstanden om, at dens videnskabsmænd arbejdede på GMO-marihuana. (Om dette er en ærlig benægtelse eller en øvelse i nominalisme - måske arbejder Monsanto på noget, der er cannabis sativa, AKA hamp, som ville gøre deres udtalelse korrekt - det ved kun virksomhedsinsidere).
I mellemtiden ser det ud til, at marihuana-kultivatorer både ønsker at lave den største belastning, men gør det på en måde, der ikke er helt hvad Big Ag gør, selvom den eneste forskel ser ud til at være en skala. Som Marijuana Business Daily for nylig rapporterede , et partnerskab mellem en udendørs cannabisfarm i Oregon og et oprydningssted for cannabisgenetik i Portland, Oregon, blev surt, efter at førstnævnte blev oprørt over sidstnævnte - og det af en grund, der måske ikke er intellektuelt forsvarlig eller endda konsekvent.
East Fork Cultivars erklærede mål var at dyrke flere og bedre CBD-rige sorter af både hamp og marihuana. (Forskellen er lovlig, ikke botanisk: cannabis sativa med 0,3 procent eller mindre THC er hamp; alt andet er marihuana i henhold til føderal lov.)
For at gøre dette samarbejdede gården med Phylos Bioscience , et genomikfirma, der i mindst fire år har crowdsourcet cannabisgenetik for at opbygge en database over alle cannabisplantens forskellige toner. Dyrkningseksperimentet var godt i gang, indtil en video af Phylos' administrerende direktør Mowgli Holmes, der taler højt om at samarbejde med Big Ag om at forædle planter, dukkede op. Det fik East Fork Cultivars til offentligt at bryde med Phylos.
Som MJ Biz Daily fortalte: Oprøret understreger cannabisindustriens uro over, at Big Ag-virksomheder til sidst træder ind i rummet og kontrollerer produktionsmidlerne og genetikken - en frygt, der er avlet ud af præcedenser fra det kommercielle landbrugsmarked.
Men på samme tid har cannabisgenetik været tilgængelig hele tiden for alle – inklusive Big Ag – at swipe og forbedre, i et laboratorium, hvis det er nødvendigt.
Det eneste, Monsanto eller Dow skal gøre, er at gå til et apotek og købe alt, hvad alle køber, sagde Reggie Gaudino , en ph.d. og mangeårig genetikforsker i cannabisindustrien, der nu fungerer som vicepræsident for forskning og udvikling hos Front Range Biosciences, en Colorado-baseret virksomhed, i et interview med MJ Biz Daily. De kan selv sekvensere det, og de er hjemmefri.
Den opfattede risiko for de fleste cannabisdyrkere er, at de en dag vil vågne op og finde ud af, at den stamme, de har perfektioneret eller endda solgt til apoteker i årevis, pludselig er en andens intellektuelle ejendom. Magtspil som dette er de rigueur i erhvervslivet og udkæmpes ofte ved domstolene i årevis - men er ikke desto mindre en abstraktion for de fleste forbrugere. Som majs og sojabønner og andre landbrugsvarer viser, synes forbrugerne ikke rigtig at være ligeglade med, om deres slutprodukt blev perfektioneret på en mark, i en garage eller i et laboratorium - bare hvis det er overkommeligt og godt og gør tricket.
Så er der GMO cannabis lige nu? Afhænger af din forståelse af begrebet. Vil der være? Næsten helt sikkert ja - de eneste spørgsmål er, hvem der skal producere det, vil det være godt, og vil nogen bryde sig nok om at stoppe det?