Alex Jennings som hertugen af ​​Windsor videre Kronen .Via Netflix

Hør, jeg vil gerne tale om Kronen, men først et par ord om det 20. århundrede.

Det 20. århundrede var et monster, ja det var det, hvad med O.J. retssag, og Star Trek og John Lennon bliver skudt, og selvfølgelig Beatles, og Bret Easton Ellis, og Sex i byen -og det band Chicago skete også i det 20. århundrede! Åh, og Jim Carrey og det hele Okay! ting! Hvilket århundrede! Fik jeg nævnt OK Computer ? Ja, det 20. århundrede!

Og der var Anden Verdenskrig, som var endnu større end O.J. forsøg.

I midten af ​​1940'erne (det er kun 77 år siden, da dine bedsteforældre sandsynligvis var i live og måske endda dine forældre), strakte Det Tredje Riges hære sig fra det ufatteligt store ørkenpanorama i Nordafrika til det isblindende affald. af polarcirklen, fra Andorras palmeblad-skyggestrande til de mudrede kartoffelmarker i Ukraine, fra de gamle, stenede bakker i Grækenland til salonerne på Champs Elysees. Hele Europas kontinent var inficeret med et barbari og grusomhed, som ingen havde troet var muligt i den moderne æra.

Det syntes også uundgåeligt, at Storbritannien, kun 26 miles på tværs af en smal kanal fra Fort Europa og midt i at blive bombet i stumper og stykker, snart ville falde under den nazistiske krigsmaskines leviathan. Helt ærligt, kun nogle få nazistiske bommerter, og briternes, deres premierministers og deres konges ekstraordinære styrke forhindrede England i at blive invaderet med succes for første gang i 974 år.

Kronen , hvis 10-episoders første sæson blev udgivet via Netflix (NFLX) i november sidste år, er en absolut medrivende og mesterligt spillet og instrueret serie om den unge dronning Elizabeth II (dvs. den nuværende monark i Storbritannien). Vi finder hovedsageligt sted i slutningen af ​​1940'erne og begyndelsen til midten af ​​1950'erne, og vi er vidne til, at Elizabeth forligner sig med ansvar og kvindelighed og ser, hvordan hendes nærmeste familie spænder og anstrenger sig under den kongelige pligts åg. Det er en fremragende (hvis utilsigtet) efterfølger til Kongens tale (om Elizabeths far) og en effektiv prequel til Dronningen (om den gnavede, faste AARP-æra Elizabeth). Helt ærligt, du kan se alle tre af disse monarkiske dramaer og have en fantastisk tid og også få et ret godt greb om det 20. århundredes britiske historie. Sandt nok, Claire Foy, der spiller Elizabeth II i Kronen , er tydeligt mere perkien end det autentiske eksemplar, men det er virkelig ikke så stor en sag.

På stort set alle niveauer, Kronen er i top, og den opfylder følgende essentielle kriterier for et stort hoved (historisk drama med engelsk accent): Opmuntrede det til utvivlsomt bingewatching? Ja. Har den en tidligere Doctor Who? Hvorfor, ja det gør det: Matt Smith spiller Elizabeth II's mand, prins Philip, som har store problemer med at acceptere den underdanige rolle, som det at være dronningens gemalinde kræver. Smith har ikke overbevisende blond hår og relativt overbevisende øjenbryn, og hans spændte, spændte præstation er mod typen nok til, at du (relativt hurtigt) er i stand til at se ham uden at tænke, Ah, doktoren! gør Kronen har en amerikansk skuespiller, der er bedst kendt for sitcoms, der absolut dræber det i en intens, engelsk-accent? Ja! John Lithgow, som i bund og grund er medspiller i serien, spiller Winston Churchill, og han dræber den. gør Kronen har en stor støttespiller, som vi kender fra en kulty Britcom? Øh huh. Ben Miles, der var med Kobling , er fremragende som Peter Townsend, den fraskilte ven af ​​familien, der bliver forkælelse for dronningens yngste søster. Er der nogen skuespillere i Kronen hvem har spillet andre engelske kongelige i film og tv? Alex Jennings, der spiller The Duke of Windsor (meget mere om ham meget snart), spillede hertugens store nevø, prins Charles, i Dronningen (det er den med Helen Mirren); og seriestjernen Claire Foy spillede Anne Boleyn i Ulvesal. Har serien nogen større skuespillere fra Game of Thrones ? Stephen Dillane, der spillede Stannis Baratheon i Game of Thrones , er den primære gæstestjerne i ét afsnit.

Hvilket er alt for at sige, at det er et pokkers godt show, pragtfuldt klædt, instrueret med filmisk bevidsthed, og jeg venter spændt på sæson 2. Men...

Det første krav til et stort HOVED: For det første, gør ingen skade. Med andre ord, selvom det kan være vigtigt at bøje nogle fakta, så de passer til fortællingen, bør man undgå at begå dybt stødende fejl. Og der er en stor, fed en i Kronen .

Kronen begynder i 1947, 11 år efter, at Edward VIII (David Windsor, a.k.a. hertugen af ​​Windsor) har abdiceret Englands trone for at gifte sig med Wallis Simpson, en to gange skilt amerikansk kvinde. Af forskellige komplicerede, arkaiske og svære at dramatisere årsager nægtede kronen og regeringen i 1936 at give David, som dengang var Edward VIII, tilladelse til at gifte sig med Wallis; David erklærede, at han ikke kunne regere uden sin elskede ved sin side, så han blev den første ægte britiske monark, der formelt abdicerede (teknisk set den tredje, der abdicerede, men vær venlig ikke at tvinge mig til en kedelig parentes). Hør her, det hele er meget mere kompliceret end som så, men det bliver nødt til at gøre det.

Efter abdikationen blev Davids yngre bror, Albert, som ikke var blevet plejet til at overtage tronen, kong George VI, og George VIs 10-årige datter, Elizabeth, blev arving til kronen. Det hele er godt detaljeret i Kongens tale; dog er jeg blevet informeret om, at der er en hel generation, der kun kender historien, hvis den er blevet parodieret ind Simpsons eller Familiefyr , og mig bekendt har ingen af ​​disse fine shows handlet om abdikationen af ​​Edward VIII.

Gennem hele serien bliver hertugen af ​​Windsor portrætteret som en feminin og morsom onkel, der nogle gange giver den unge dronning kloge, gamle dronninger. Vi ser ham som en lidt patetisk, sørgmodig karakter.

Men her er hvad Kronen udelader: De kongelige – det vil sige George VI og efter hans død i 1951, den nye dronning, Elizabeth II – hadede ikke bare David Windsor for at have abdiceret og lagt det seismiske ansvar for tronen på deres familie (det er historien Kronen fortæller). I virkeligheden hadede de også David og Wallis for, ja, for at være seriøst pro-nazistiske og for offentligt at tale om, hvordan briterne helt sikkert ville tabe krigen. Det vigtigste er, at de siddende kongelige hadede David og Wallis, fordi det så ud til, at de havde forsøgt at indgå en aftale med den tredje freaking Reich for at sætte dem tilbage på tronen.

Men her er hvad Kronen udelader: De kongelige – det vil sige George VI og efter hans død i 1951, den nye dronning, Elizabeth II – hadede ikke bare David Windsor for at have abdiceret og lagt det seismiske ansvar for tronen på deres familie (det er historien Kronen fortæller). I virkeligheden hadede de også David og Wallis for, ja, for at være seriøst pro-nazistiske og for offentligt at tale om, hvordan briterne helt sikkert ville tabe krigen. Det vigtigste er, at de siddende kongelige hadede David og Wallis, fordi det så ud til, at de havde forsøgt at indgå en aftale med den tredje freaking Reich for at sætte dem tilbage på tronen.

Den egentlige hertug og hollænderinde af Windsor.Via Keystone/Getty Images

(For øvrigt er dette alt sammen ret godt dokumenteret, men da jeg vil undgå – Eschew! Gesundheit! – fodnoter og citater i dette stykke, anbefaler jeg stærkt to bøger, der beskæftiger sig meget med dette emne: Prinser i krig af Deborah Cadbury og Operation Willi af Michael Bloch.)

David og Wallis Windsor havde længe vist foruroligende pro-nazistiske sympatier. Under Davids korte 10-måneders regeringstid som konge havde Wallis et ejendommeligt tæt forhold til Joachim von Ribbentrop (som dengang var rigets ambassadør i England), og Ribbentrop pralede med, at de sov sammen (bizart nok bemærkede han specifikt, at de havde lavet sexet tid ved 17 forskellige lejligheder); og praktisk talt det allerførste, Windsors gjorde efter abdikationen, var at tage på en lang god viljeturné i Nazityskland, hvor de mødtes entusiastisk med Hitler og andre nazistiske ledere (selv 80 år senere virker dette som en overordentlig mærkelig og provokerende ting for en eks-konge at gøre). Da det blev klart, at krigen gik dårligt for briterne, kommunikerede Windsor'erne regelmæssigt med agenter fra Riget, som elskede at fortælle David og Wallis, hvor vidunderligt det ville være, hvis de var tilbage på tronen.

(Til sidst, i et forsøg på at holde dem så langt ude af løkken som muligt, gjorde Churchill og kongen hertugen af ​​Windsor til guvernør på Bahamas. Selv der beholdt de kontakten med agenter fra Riget.)

I det mindste vidste vi nu, at David og Wallis Windsor holdt kanaler åbne med Riget og håbede på at blive genoprettet til monarkiet, hvis nazisterne med succes invaderede Storbritannien; højst, Windsor'erne videregav stats- og militærhemmeligheder til nazisterne og havde indgået en aftale om at overtage tronen, da hagekorset fløj over Buckingham Palace. Virkeligheden er formentlig et sted mellem de to, og læner sig mod det sidste: Wallis Windsor var meget ivrig efter at blive dronning og forfulgte aggressivt enhver vej, der kunne føre til det resultat, og hendes mand gik dumt i planen.

Det er en grim forbandet historie. Faktisk så grimt, at Churchill og kongen efter krigen forsøgte at ødelægge alle beviser for David Windsors forræderi, da de troede, at hvis nyheder sivede ud om, at den tidligere konge var en forræder, ville det destabilisere selve grundlaget for monarkiet.

Hertugen af ​​Windsor ændrede aldrig rigtig sin melodi (han døde, patetisk og hærdet, i Paris i 1972). Selv årtier efter disse begivenheder fortsatte hertugen med at sige, at Anden Verdenskrig havde været unødvendig, og han gav Roosevelt og jøderne skylden for britisk involvering i krigen. Hertugen og Hertuginden var virkelig forfærdelige mennesker; og selvom jeg virkelig godt kan lide Kronen – og jeg ser frem til sæson 2 – det er dybt krænkende at fremstille David Windsor som noget andet end en særdeles uintelligent nazi-sympatisk lorteplet.