Inden forDe næste 15 år vil de originale versioner af Superman, Batman, Jokeren og Wonder Woman alle blive det offentlige domæne på grund af ophavsrettens udløb. Ollie Millington/Getty Images
Selv i et valgår er der få ting, der er mere splittende end tegneseriefranchise. Disse underholdningsmonolitter trækker overordnede reaktioner fra en række publikummer, der er ivrige efter at bidrage med deres egne to øre. For enhver apoplektisk tastaturkriger derude, der tror, de kan gøre det bedre end de store studier , tillykke, du får til sidst dit ønske. En slags. Inden forDe næste 15 år vil de originale versioner af Superman (2034), Batman (2035), Jokeren (2036) og Wonder Woman (2037) blive det offentlige domæne på grund af ophavsrettens udløb. Der er selvfølgelig grænser for, hvad der kan og ikke kan bruges. Men dette giver ikke-tilknyttede skabere mulighed for potentielt at tjene penge påtidlige versioner af disse karakterer med deres egne historier.Dette rejser to afgørende spørgsmål:Hvordan vil store studier tilpasse sig? Og vilskabere – med bistand fra A.I. –true traditionel underholdning?
Det er ikke første gang, at betydelig intellektuel ejendom (IP) er kommet ind i det offentlige domæne. Langt fra det. Tidligere i år var ophavsretten til Disney's Dampskib Willie udløb, og inden for 24 timer blev to gyserkomedier med den specifikke version af Mickey Mouse annonceret. I 2022, Peter Plys kom ind i det offentlige domæne . Sidste års rædselsgenopfattelse Peter Plys: Blod og honning tjente 5,2 millioner dollars mod et budget på 100.000 dollars (en efterfølger blev udgivet i marts).
Til sin ære har DC Studios ikke ignoreret denne truende splintrede virkelighed. I 2023, co-CEO James Gunn sagde inklusive karakterer fra tegneserien fra 1999 Myndigheden i det nye Superman filmen var delvist drevet af den udløbende ophavsret. Jay Kogan, DC's stedfortrædende generaladvokat, fremhævet vigtigheden af at holde karaktererne friske for at adskille sig fra nye versioner helt tilbage i 2001.
Mens Blod og honning 's imponerende økonomiske præstation er en undtagelse fra reglen i track record af uofficielle funktioner, det er rimeligt at spekulere på, om store studier ser dette som en advarselsskud om, hvad der kan være i horisonten .Vi er ved at gå ind i en æra med eksperimentering med IP som Winnie the Pooh og Steamboat Willie, fortalte Andrew Rosen, en tidligere Viacom-direktør og forfatteren af The Information's The Medium nyhedsbrev, til Startracker. Det betyder, at vi kommer til at have en masse duds. Forsøget vil være vigtigere end duds. Skabere arbejder hurtigere og billigere end Hollywood-studier.
Public domain IP præsenterer potentialet for kreativitet, men også risikoen for kaos
Underholdning på storskærm er styret af to kosmiske kræfter, vi narrer os selv til at tro, vi kan diktere: udførelse og timing,ifølge David Offenberg, en finansprofessor ved Loyola Marymount University med speciale i underholdningsindustrien.Udførelse oversættes til stærk historiefortælling, ordentlig casting, højkvalitetsproduktion og en endeløs liste af andre medvirkende faktorer, der skal gå helt rigtigt for en film at være god, mens timing relaterer sig til planlægning både i og uden for et studies kontrol. Det er nyttigt at undgå en overfyldt udgivelsesweekend, så din titel kan blomstre; at udgive en film, når der ikke er en snestorm, der rammer østkysten, hjælper naturligvis, men kan ikke kontrolleres.
Eksekvering er altid et stort problem, fordi studier kommer til at ansætte de største skabere i verden med enorme budgetter og virkelig smarte mennesker, men stadig laver så meget middelmådigt produkt med fantastisk IP, Offenbergfortalte Startracker.
horoskop 15 juni
Fra Mickey til Superman vil populære karakterer komme ind i det offentlige domæne i løbet af de næste 15 år.Visual Capitalist via Getty Images
Blod og honning har i øjeblikket en rating på 3 procent på Rotten Tomatoes, 2,9/10 på IMDb og 16 procent på Metacritic. Publikum har sandsynligvis købt en billet af morbid nysgerrighed snarere end kvalitet, og det er ikke som om filmen var en billetkontor. Dens efterfølger tjente kun 7.000 på et budget på million i år. (Begge film overindekserer med Gen Z ifølge Parrot Analytics, hvor jeg arbejder som Senior Entertainment Industry Strategist). Det er uhyre svært at udføre korrekt under de bedste omstændigheder i Hollywood. Uden for den ramme kan det være endnu mere udfordrende.
Selvfølgelig fungerer offentligt domæne IP begge veje. Disney har berømt remixet klassiske eventyr for at levere velsagtens de definitive versioner af gamle karakterer i hovedet på det globale publikum. Disse film hæmmede bestemt ikke interessen for kildematerialet. Lige så meget som studier ønsker at være værdifulde omkring deres IP, er der ingen tvivl om, at viralt fanengagement hjælper med at drive interessen tilbage til originalerne. Men på et mere teknisk plan vil virksomheder være på vagt over for, hvordan en potentiel tilstrømning af nye ikke-relaterede historier påvirker de store planer for det primære brand.
Udfordringen for IP-mærker som Marvel og DC er, at de er afhængige af design, tone og stilkonsistens, Andy Williams, en børneindholdsproducent og en tidligereNickelodeon direktør,fortalte Startracker. Det er det, der giver mærkerne meget af deres magt og får os til at tro, at disse karakterer alle eksisterer i det samme univers. Denne sondring bliver åbenbart udhulet, når alle kan tage fat i at producere deres egne versioner. Der er potentielt mere kreativitet sluppet løs, men også risiko for mere kaos og forvirring.
Selvom dette ikke vil udgøre en trussel mod Hollywood i den nærmeste fremtid, giver det en mulighed for industrien til at geninvestere i udvikling efter flere års genbrug af ældre IP. Trends kommer og går, og publikum bliver trætte af at få serveret den samme historie igen og igen (RIP Westerns). Nye ideer hentet fra enhver form for inspiration – original, bog, podcast, artikel osv. – kan komme tilbage med stil, hvis velkendte egenskaber almindeligvis udnyttes af både Hollywood og uafhængige historiefortællere. Nye-til-skærm-koncepter er sværere at sælge i disse dage, men forbliver afgørende for skabelsen af nye franchise og understøttelse af et sundt underholdningsniveau mellem budgettet.Som Offenberg formodede, skal de største forfattere betales for at skabe nye verdener, der skal udforskes i de kommende år.
Vil skabere ødelægge eller genopfinde Hollywood?
Snart vil specifikke værker fra forfattere som Agatha Christie, H.G. Wells, George Orwell og F. Scott Fitzgerald blive det offentlige domæne. Selvom dette sker hvert år, har amatørskabere aldrig haft adgang til produktionsværktøjer af så høj kvalitet, som de gør i dag. I 2030'erne kan man ikke sige, hvordan avancerede værktøjer kan hjælpe med at levere nye historier.
Det kommer til at være som fan-fiction om steroider, sagde Williams. Skabere vil være i stand til at lave deres egne riffs på etableret IP. Williams ser et stort dilemma, der udspiller sig for underholdningsstudier. Disse virksomheder ønsker at bruge A.I. at reducere omkostningerne og strømline produktionen og samtidig beskytte deres IP mod uautoriseret brug.
Regler og regler omkring A.I. udvikler sig stadig i denne embryonale fase, og juridiske kampe kan være uundgåelige. YouTube-modellen, hvor studierne enten blokerer brugen eller forhandler om kompensation, tilbyder en potentiel om end kompliceret løsning.Den mere umiddelbare udfordring kan være den store mængde af IP-centreret indhold, der kan skabes. mere end 500 timer video uploades til YouTube hvert minut.YouTube tegner sig for den næststørste andel af amerikansk tv-brug af mediefirmaet (kun efter Walt Disney), ifølge
På den anden side er der en påstand om, at alt dette muligvis kun gælder for hyper-online-mængden. Tidevandsbølgen af brug fra TikTokers og YouTubere kan let passere over opmærksomhedsbåndbredden hos almindelige hverdagsforbrugere, især blandt ældre publikum. Plus, der er den virkelighed, at medierne i øjeblikket ikke er en pålidelig indtægtskilde. I 2023, 48 procent af skabere-indtjenere tjente .000 eller mindre, og kun 13 procent tjente mere end 0.000, ifølge influencer marketing-bureauet NeoReach (via Wall Street Journal ).
Chancerne er, at ingen vil se tusindvis af Superman-historier, fordi henrettelsen er svær. Kun de ekstreme outliers bryder igennem den kulturelle samtale, sagde Offenberg.Så er denne trend et dommedagsscenarie for Hollywood eller intet af reel konsekvens? Det er umuligt at sige med sikkerhed på dette tidlige tidspunkt. Det, der dog ser realistisk ud, er, at studierne bliver nødt til at tilpasse deres IP-udviklingsstrategier for at tilpasse sig en verden, der er mere i stand til hurtigt at levere kvalitetsunderholdning uden for studiesystemet, mens digitale skabere vil have mere sprudlende karakterer og værktøjer at lege med at komme videre. Konvergensen mellem de to kan meget vel genopfinde Hollywood helt.
Det, der i sidste ende er vigtigst at observere her, er, hvilket indhold der fungerer med publikum, og hvorfor, Mediets Rosen sagde. Odds er 90 procent til 99 procent af det vil være at glemme. Det betyder ikke så meget som, hvad skaberne lærer, og hvor de tager IP'en derfra.