Gary Gensler, formand for U.S. Securities and Exchange Commission, vidner den 14. september 2021 i Washington, DC. (Foto af Evelyn Hockstein-Pool/Getty Images)
På fredag, USA Securities and Exchange Commission (SEC) udstedte en ordre mod Alumni Ventures Group (AVG), et venturekapitalfirma, der skilte sig ud for at forsøge at knytte sig til Ivy League (og andre prestigefyldte) universiteter og deres alumner. SEC anklager for, at AVG i årevis har misrepræsenteret sine operationer over for investorer og også ulovligt har overført millioner af dollars mellem sine fonde. AVG blev også sigtet i denne uge af staterne Massachusetts (hvor virksomheden er registreret) og New Hampshire (hvor dens CEO Michael Collins liv).
Der var altid noget lyssky over AVG-midler.
stjernetegn for 17 jan
AVG er ikke enorm; det rapporterede omkring 5 millioner i aktiver under forvaltning (AUM) sidste år (alligevel beskæftiger langt flere mennesker, end den størrelse antyder). AVG-fondene navngiver sig selv efter fremtrædende træk ved de forskellige universiteter. For eksempel er fonden eksklusivt for Harvard alumner The Yard Ventures:
Ja, der var svært at læse gennemskinnelige typer på dette dias, der sagde, at fonden ikke er tilknyttet eller sanktioneret af Harvard, men alle AVG-universitetsfondene (Yales er Blue Ivy Ventures, Princetons er Nassau Street Ventures osv.) føler som varemærkesager, der venter på at falde; måske med SEC, der slår ned på AVG, vil nogle af disse universiteter se et behov for større afstand.
chelsea rubin
AVG-midler investeret i mange fintech-virksomheder, der er blevet fremtrædende, herunder BlockFi, Carta, Circle, Ellevest og OpenInvest (som sidste år solgt til JPMorgan ). Alt i alt har AVG investeret i næsten 1000 virksomheder (i fintech og andre sektorer) siden 2016 - men det volumen gør AVG's bud på, at f.eks. en Brown-kandidat ville investere i virksomheder grundlagt af Brown-kandidater, især mærkeligt. Hvis du blot besøger de forskellige fondssider, kan du se, at de for det meste praler af at investere i de samme virksomheder, uanset hvor deres grundlæggere gik i skole.
Skitsete universitetstilknytning er naturligvis ikke, hvad SEC gik efter. AVG på sit websted og i sine pitch-decks sagde, at det opkrævede investorer industristandard på 2 % administrationsgebyr og 20 % af renter. De fleste kyndige mennesker ville opfatte det som ensbetydende med, at VC-firmaet i ti år ville tage 2 % af investeringen som et administrationshonorar plus 20 % af det overskud, der blev realiseret. Det er dog ikke, hvad AVG faktisk gjorde. I henhold til SEC-bekendtgørelsen (fremhævelse tilføjet):
AVG's typiske praksis var at vurdere administrationsgebyrer på i alt 20 procent af en investors fondsinvestering (svarende til ti års årlige administrationsgebyrer på to procent) ved investors oprindelige fondsinvestering .
Bare for at være klar: Hvis du investerede 0.000 i en AVG-fond, ville AVG tage .000 lige fra toppen. Det er et heftigt træk; ja, det kan måske udligne til stort set det samme som at tage 2% i ti år, men hvem vil sige, at fonden er på plads om ti år?
Flere ting om dette er svært at tro. For det første, hvorfor skulle AVG's investorer - hvem skulle akkrediteres , og lægge et minimum på .000 pr. fond - tolerer denne usædvanlige praksis?
Ifølge staten Massachusetts, som i denne uge pålagde AVG en bøde på 750.000 USD, klagede flere investorer i AVGs fonde til AVG, da de senere fik kendskab til AVGs faktiske gebyrpraksis, men AVG fortsatte sin usædvanlige gebyrstruktur i årevis.
22 november stjernetegn
AVGs forklaring, i et post-SEC-ordrebrev givet til sine investorer , er, at det er en funktion, ikke en fejl at opkræve 20 % af investorerne på forhånd:
AVs lave investeringsminimum og enkelt, enkle, altomfattende kapitalopkald for hver investering har mange fordele i forhold til den mere komplekse traditionelle VC-model, som ofte har inkluderet høje investeringsminimum, flere kapitalopkald og skjulte gebyrer.
For det andet, hvordan slap AVG af sted med en sådan fræk adfærd i næsten fire år? AVG's signaturbevægelse var at co-investere med større, mere etablerede VC-firmaer, herunder Andreessen Horowitz, Benchmark, Sequoia, Y Combinator og dusinvis flere. I løbet af fire år rørte AVG let titusindvis af mennesker: medinvestorer; porteføljevirksomheder; potentielle porteføljeselskaber; mindst 3000 investorer; plus potentielle investorer. Var der ingen, der arbejdede med AVG, der lagde mærke til, at det flåede og/eller vildlede sine investorer?
fødselstegn for 22. januar
Faktisk nogle inden for investeringsmiljøet lagde mærke til det . Ifølge juridiske dokumenter indhentet af Startracker var der to detaljerede TCR-indlæg lavet gennem SECs whistleblower-kanal helt tilbage i 2019. New Hampshire samtykkeordren siger, at staten modtog en klage så langt tilbage som i 2018. Hvad tog tilsynsmyndighederne så lang tid? Der er tæt på intet i fredagens SEC-ordre, der ikke har været på kommissionens plade i mindst to et halvt år (bortset fra materialet om at flytte penge rundt mellem fondene, men selv det blev stærkt foreslået i whistleblower-klagerne). Det er svært at undgå den konklusion, at under Trump-administrationen var en sag som denne bestemt til at forsvinde, hvorimod SEC under Gary Gensler ser et behov for at handle. (SEC svarede ikke på en anmodning om kommentar.)
SEC-bøderne var beskedne: Bøde på 700.000 USD til AVG og bøde på 100.000 USD til AVG-grundlægger og CEO Collins (både Massachusetts og New Hampshire pålagde bøder af omtrent samme størrelse). Der er også betalt cirka 4,8 millioner dollars for renter, der skulle have været opkrævet på de interne lån. AVG fortalte Startracker, at dette er slutningen på historien: Regulatorer har gennemgået alt dette materiale i dyb detalje i løbet af de sidste to år, og AV er tilfreds med den endelige beslutning, der er repræsenteret i aftalen i sidste uge. Virksomheden er begejstret for at fortsætte sit succesfulde arbejde med at udvide adgangen til det iværksættermæssige økosystem.
Alligevel er nogle AVG-investorer nødt til at have spørgsmål, og SEC-bekendtgørelsen nævner specifikt, at private retssager er en mulighed. AVG-erklæringen til investorer anerkender en lille tilbage-pedal på denne score:
AV besluttede tidligere i år at returnere en lille del af den rejste kapital til en række af de forskellige fonde, som den forvalter, for at genkende enhver potentiel forvirring i nogle beskrivende materialer vedrørende administrationsgebyrer og enhver potentiel underforstået fordel for AV... tilfælde, hvor fondene allerede er lukket eller ikke længere foretager yderligere investeringer, tilbageføres den lille del af kapitalen til investorerne, som underrettes individuelt.
Det ville ikke komme som en stor overraskelse at se private retssager mod AVG.