Carrie Coon og Jude Law i Reden .IFC film

Spøgelser hjemsøger ikke huse. Realkreditlån gør, og leje.

Det er ikke de ting, der støder om natten, der gør trækfyldte herregårde skræmmende; det er løgnene, vi fortæller hinanden over morgenmaden, eller når buzzen forsvinder efter en særlig katastrofal arbejdsfest.

Og uhyggelige palæer er ikke bygget over gamle grave eller helvedes åbninger, men oven på den måbende mave af vores hurtigt tømmende bankkonti – mens væggene giver genlyd af de bange skrig, der ledsager vores manglende evne til at fylde dem op igen.

Eller det mener den canadiske forfatter-instruktør Sean Durkin Reden, den længe ventede opfølgning på hans PTSD-klassiker fra 2011 Martha Marcy May Marlene. Durkin bruger en kold variation af det sprog, vi typisk finder i den mest varige og allestedsnærværende genrefilm - spøgelseshusfilmen - til at fortælle historien om et ægteskab fra midten af ​​80'erne, der smuldrer under vægten af ​​statusbevidsthed. (En bedre titel til denne film kan have været Udnyttelsen .)

Resultatet af denne usædvanlige mash-up (tænk Hvem er bange for Virginia Wolf? og Den skinnende og Pengegraven) er en ambitiøs og ofte spændende film, der både er teknisk medrivende og drevet af fængslende hovedoptrædener af to skuespillere i hver sin ende af deres karriereforløb.

Desværre virker det ikke helt. De rå følelser, der skulle give næring til både skræmmefester og hjemlige dramaer, manifesterer sig aldrig, et offer for den kunstfærdige og lidenskabelige fjernelse af Durkins omhyggeligt kontrollerede præsentation.

Da historien begynder, er Rory (Jude Law) en sur britisk råvarehandler, der fører en frodig forstadstilværelse i Connecticut med sin Yankee-kone Alison (Carrie Coon) og deres datter Sam og søn Benjamin (henholdsvis Oona Roche og Charlie Shotwell). Efter at have besluttet temmelig impulsivt, at hans muligheder ved staten er udtørret og accepteret et job i hans gamle London-firma, flytter Rory sin familie til et bekymrende overdimensioneret britisk landsted. (Om han påbegyndte tilbuddet eller blev rekrutteret bliver den første af mange løgne, som han har bygget sit livs sprøde facade på.)

Allerede før flytningen ser Alisons liv ud til at eksistere bortset fra hendes familie. Som rytter og til tider træner, ser hendes mest intime forhold ud til at være til hendes hest, som sendes til hende i England, og hvis endelige skæbne ender med at tjene som en metafor for Alisons endelige følelsesmæssige sammenbrud samt hendes ægteskabs sammenbrud.

For fans af hendes nuancerede arbejde på peak tv-grundpiller som Fargo og Resterne , er det dybt tilfredsstillende at se Coon spille en filmkarakter med et så rigt indre liv, en kvinde, der skifter op over filmens langsomme og konstante udspolning fra uvidende til defaitistisk til trodsig. Lige så imponerende er den dybe overfladiskhed, der styrer Laws portrættering af en macher-wannabe, der er lige så mangelfuld i følelsesmæssig dybde, som hans økonomiske aktiver er blottet for værdi. Han giver det perfekte tomrum, som Coons stadig mere desperate Alison kan håbløst jamre ind i.

I betragtning af hans job, tidsperioden, hans blodtørst efter statusbetydere og tomheden bag hans øjne, bruger du meget af filmen på at vente på, at Rory bliver afsløret som en seriemorder på samme måde som American Psycho Patrick Bateman. Eller måske vil du bare have ham til at være det, så filmen kan blomstre til noget, der er en anelse mere spændende og mindre statisk.

En del af problemet er, at filmens centrale grundsætning ikke er voldsomt spændende eller overraskende. Det kræver ikke Durkins kunstfærdige afkøling for dig at vide, at folk, der praler for meget af deres fantastiske liv og talrige ejendomsbesiddelser, oftere end ikke er fulde af den samme slags gødning, som Alison skovler mod slutningen af ​​filmen, når pengene tørrer ud. Fem minutter på Instagram vil vise dig det.

Men det virkelige problem, der underminerer Durkins sophomore-indsats, er centralt for vævningen af ​​filmens indbildskhed. Den ligner en gyserfilm, svømmer som en gyserfilm og kvaksalver som en gyserfilm, men den er ikke en gyserfilm. Så hvad fanden er det så?

Godt spørgsmål. Efter en lang, langsom opbygning, Reden ender med at være lige så ledigt som titlens Surrey-landsted og efterlader seerne lige så tomme.