Björn Andresen i ’Døden i Venedig’, af den italienske instruktør Lucino Visconti.Mantaray film

En film under fem år om filmberømmelses giftige virkninger på de unge, denne fascinerende, men dystert deprimerende svenske dokumentar er værd at se, men slipper aldrig helt uden om følelsen af, at det hele er set før. Det er en kronik af Björn Andresens torturerede liv, den legendariske teenager i Stockholm, italiensk instruktør Luchino Visconti, som blev bragt til international stjernestatus natten over i en alder af 15 i den eftertragtede rolle som Tadzio over for Dirk Bogarde i den homoerotisk ladede filmversion fra 1971 af Døden i Venedig . I romanen beskrev forfatter Thomas Mann Tadzio som en menneskelig version af en græsk skulptur - med et udtryk for ren og gudelignende sindsro.

Med al denne kyske fuldkommenhed troede iagttageren, at han aldrig havde set, hverken i naturen eller kunsten, noget så fuldstændig lykkeligt og fuldendt. Alligevel 50 år efter filmens premiere afslører denne dokumentar af Kristina Lindstrom og Kristian Petrie, at glade og fuldendte var to ord om Tadzio, der ikke beskrev resultatet af berømmelse på drengen, der spillede ham. Da jeg så de giftige år med elendighed og skæbnens tricks, der ødelagde Björn Andresen, tænkte jeg hele tiden på Jean Sebergs tragiske liv, efter at Otto Preminger opdagede hende til titelrollen som Sankt Joan .
Instruktørerne begynder deres bane på en bidende kold februardag i 1970, hvor den legendariske, åbenlyst homoseksuelle kommunistiske instruktør Visconti ankom til Sverige på jagt efter skønhed. Den dreng, han udvalgte, efter at han gik rundt på et hotelværelse med sin halvnøgne overkrop, var præcis, hvad Visconti ledte efter - bleg, intetsigende, uskyldig og smuk. Björn havde ingen erfaring og ringe viden om eller forståelse af emnet – en intellektuel stræben efter ungdommelig perfektion, der kun kan ende, når den først er fundet, med døden. For at undgå enhver antydning af seksualitet forbyder Visconti enhver personlig kontakt mellem Björn og de homoseksuelle besætningsmedlemmer, hvilket efterlader drengen isoleret, alene og mere forvirret end nogensinde før. (Denne insisteren på ren kærlighed uden følelser mellem en aldrende komponist, spillet af Dirk Bogarde, og drengen var filmens i sidste ende kolde, lidenskabelige undergang.) I stemmen fra den voksne Björn modtog han ingen retning undtagen fire ord – Go! Stop! Vend om! og smil! Resultatet var en tom forestilling, der hverken fortryllede kritikere eller publikum, men instruktøren mærkede Bjørn som den smukkeste dreng i verden, og på filmfestivalen i Cannes i 1971 sad etiketten fast og hjemsøgte Björn for evigt.
De efterfølgende år illustrerer et liv, der udelukkende er skabt ud fra omtale. Der er optagelser af London-premieren, hvor dronningen og prinsesse Anne deltog. Horder af journalister, sække med fanmails og en opslugende opmærksomhed, som kun blev nydt af den ambitiøse bedstemor, der opfostrede ham, beskrives af den ældre Björn som et levende mareridt. Han ønskede at flygte, men Visconti skrev under på en tre-årig kontrakt med ham, der i det væsentlige ejer hans ansigt, uden planer om nogensinde at bruge ham i en anden film. For yderligere at forværre sagerne sagde instruktøren til besætningen We've got our film now. Så du kan gøre hvad du vil med drengen. De tog ham med til homoseksuelle barer, overdøvede ham med alkohol, indtil han besvimede, og gjorde ham til en alkoholiker. I New York viftede fans med streamers fra hustage og jagtede ham med en saks for at klippe lokker af hans hår af til souvenirs. Han flyttede til Paris, hvor han i årevis blev holdt af ældre mænd, der overøste ham med dyre middage og gaver og betalte hans udgifter. Filmen er irriterende vag om, hvad Björn gjorde for at betale dem tilbage, men stopper med at kalde ham en prostitueret. I dag viser stress og misbrug. Tynd, knoklet, foret med rynker og hirsut, med skulderlangt hvidt hår og skæg, han ser ældre ud end 65 år og lever i elendighed. Vi ser hans udlejere forsøge at smide ham ud på grund af en beskidt lejlighed, og han lader gassen stå på, hvilket bringer hele bygningen i fare. Idet han søger spor til sin identitet, finder han aldrig ud af noget om sin far, men opdager avisudklip om liget af moderen, der forlod ham, død i skoven i 1966, med hovedet hvilende på en rod. Dette efterlader ham mere deprimeret end nogensinde - og seeren også.

Det bliver værre. Han mener, at han væltede i en alkoholisk sløvhed og ved et uheld dræbte sin eneste søn. Hans voksne datter har ikke set ham i 12 år. Hans kæreste, som forsøgte at hjælpe ham med at få livet sammen, dumper ham og kalder ham en gris og en blodig bastard. Han har ikke andet end at fortryde fortiden og ingen fremtid med noget løfte. Vi står tilbage med det uundgåelige indtryk af en mand, der er fortabt, modløs og for evigt udefineret.

Filmen er filmet i Stockholm, Paris, Tokyo, Italien og Budapest og er næsten lige så smuk at se på som Døden i Venedig, men i sidste ende er den næsten lige så kedelig. Forfatter-instruktører Lindstrom og Petri forsøger tydeligvis at gøre opmærksom på, hvordan for meget for tidligt kan have en ødelæggende indvirkning på en ung skuespillers liv, men skyder skylden på det hele Døden i Venedig er en strækning, der ikke altid er overbevisende. Det er ret indlysende, at Björn Andresens patetiske undergang ikke er andres skyld end hans egen. Alt den smukkeste dreng i verden ønskede sig var, at hans skønhed skulle betale sig. Denne film gør det klart, at nogle gange er det bedre at ønske sig en vorte i stedet for.

er regelmæssige vurderinger af ny og bemærkelsesværdig biograf.