David Duchovny og Meg Ryan i What Happens Later.Bleecker Street

Det er år siden, at enten Meg Ryan eller David Duchovny optrådte i en spillefilm, men nu hvor de er tilbage, medvirker de i en to-hander kaldet Hvad sker der senere, det er ret indlysende, at ingen af ​​dem har glemt noget om charme eller hvordan man holder en middelmådig film i live . De appellerer stadig. Det er denne film ikke. Det er en skam, for Ryan var med til at skrive det lunkne manuskript og sørgede selv for den bugtende retning. Jeg er ikke sikker på, hvad titlen betyder, men jeg er i tvivl om Hvad sker der senere antyder, at nogen vil se det to gange.

hvorfor skiftede blippi skuespiller

De spiller Willa og Bill, et par tidligere kærester, der ikke har set hinanden, siden han gik ud af hende for 25 år siden uden gyldig grund, og hun kom aldrig over det, kom sig over det eller tilgav ham for det. Nu, i en snestorm, bliver deres fly omdirigeret, og de befinder sig strandet i en regional lufthavn og venter på deres aflyste tilslutningsfly uden andet valg end at fordrive tiden så behageligt som muligt - hvilket selvfølgelig viser sig umuligt.

Hun bor i Austin og er på vej til Boston for at besøge sin bedste veninde, som er midt i en skilsmisse. Som en af ​​et virvar af tilfældigheder, der ikke giver mening, bor han i Boston, men er på vej til Austin på forretningsrejse. Akavet samtale består af gamle ting fra fortiden: hendes skøre personlighed, hans motorcykel, de fejl, der irriterede dem begge. I deres forsøg på at passere til karakterudvikling har hun et gigt-induceret hofteproblem, der får hende til at halte og tvinger ham til at bære al hendes bagage, og han er blevet diagnosticeret med et angstproblem, der får ham til at bekymre sig om alt.

Den uophørlige snak om intet af nogen betydning afslører til sidst hans grund til at bryde op for mange år siden og mistænker hende for uophørligt at sove rundt. Hun siger, at hun var fuldstændig trofast under hele deres forhold, og affæren sluttede på grund af forskellige andre modstridende, uforenelige forskelle. Efter timer med uspecifik verbal pludren kommer det som et chok at opdage, at de begge tog fejl. Begge viser sig at have spildt deres liv. Hun er faktisk på vej til at se en datter, hun aldrig har mødt, og han har en kone og en 15-årig datter, men er midt i en ægteskabelig krise.

Intet af dette giver den store mening, og små ting som fakta, tal og fiktive detaljer er vanvittigt modstridende. Det er ikke underligt, at han skifter emne for at skændes om de dårlige ting, der er sket, siden deres halcyon-dage sluttede (skiftet fra sjov pop-rock-musik med melodier, man kunne nynne, til larmende junk uden et dansebeat, våbenvold, den trykte journalistiks bortgang) og hun imødegår med de gode ting (inklusion af minoriteter, fordele inden for sportsmedicin, elbiler, internettet). Men det er bare fyld at strække et manuskript ud, hvor der ikke sker noget, baseret på et meget lille teaterstykke kaldet Stjerneskud hvor intet skete. Alt ved denne film er lille – fra manuskriptet til ideerne bag forholdet til det trange, forkortede look (det hele blev filmet i en lufthavn i det nordvestlige Arkansas).

hvilket tegn er 23. juli

Det, der klæber til dine ribben, er de to stjerner - daisy-friske, ældes godt og klar til et projekt, der fortjener dem. Meg Ryan viser nok løfter som instruktør med et sikkert greb om komedietiming til, at jeg er ivrig efter at se hende instruere en film med mere end to karakterer. De har været fraværende så længe, ​​at det er en glædelig begivenhed at byde dem velkommen tilbage i så god form. I rummet mellem optrædener er de modnet som garvede kunstnere og udviklet en rørende, intim relation. Alt, hvad de siger, virker naturligt, uanset hvor trivielt, selvom de bliver nødt til at sige det igen. Det er klart, at Meg Ryan og David Duchovny er klar til en bedre, mere givende film end Hvad sker der senere.