Harry Hole er tilbage i Nesbos seneste detektivroman, på godt og ondt.Penguin Random House

Grislede, hårdtlevende, socialt akavede detektiver var engang en fast bestanddel af min mediekost, og så jeg tog ikke det seneste i Jo Nesbos Harry Hole-serie som novice. jeg er hærdet. Jeg var der i begyndelsen, da den første roman med hans oprørske og geniale norske politibetjent, Flagermusen, udkom i 1997. Jeg var der også til udgivelsen af ​​Kakerlakker, Snemanden, Leoparden, Fantomet, Politiet og Tørsten. Det er to årtiers litterært engagement, så det er ikke let for mig at erkende det Dræber månen er så grusomt, brutalt kvindefjendsk og fyldt med enhver vild kliché af krimi, at den knap kan læses.

stjernetegn for 16 oktober

Hole er en alkoholiseret kæderyger, der rutinemæssigt fornærmer sine jævnaldrende og fremmedgør sine kolleger, udformet som den ultimative outsider på jagten efter retfærdighed. Hans appel gennem tyve år var hans ægte, rene ønske om at opklare forbrydelser for at give fred til ofrenes familier og for at forhindre yderligere skade i at komme til dem, der er sårbare. Han er akavet, han er lidt af en røv, og han har selvdestruktive tendenser, der truer med at ødelægge hans personlige og professionelle liv. Med andre ord, han er præcis den slags karakter, der appellerer til en forfatter.

Men den brutale voldtægt og mord på unge, smukke kvinder som udnyttende underholdning er blevet et varmt emne – som det burde være. Næsten ti sider inde Dræber månen , Jeg spekulerede på, om Nesbo altid havde skildret kvinder på en så grusom, hadefuld måde. Overså jeg det i hele to årtier?

Hvad der er mere sandsynligt, tror jeg, er, at efter at have skrevet tretten bøger med mere end 55 millioner solgte eksemplarer, har Nesbo (en tidligere økonom) identificeret en formel, der sælger. Så vi får den brutale skalpering af en ung pige, som vil blive løst af et alkoholisk rod af en detektiv, der på en eller anden måde skraber sit grimme ansigt af baren for på magisk vis at opklare en forbrydelse, fordi han, på trods af alle beviser for det modsatte, stadig er en geni. Det er formlen.

I tidligere interviews har Nesbo sagt, at det er vigtigt, at han skildrer mordene på kvinder i sin fiktion, fordi det er en ærlig afspejling af, hvad der sker i den virkelige verden. Jeg vil imødegå dette spørgsmål: Hvor er værdien i at fastholde ideen om kvinder som ofre, der har brug for en middelmådig gammel mand til at spille helt?

Jeg elskede at læse min bedstemors samling af Agatha Christie-romaner med deres vidunderligt finurlige skildring af Hercule Poirot. Jeg elskede Nancy Drew. Jeg elskede Patricia Cornwells Kay Scarpetta. Jeg elskede Karin Slaughter og Tess Gerritsens romaner. Der er også en formel der - en bygget op omkring den viscerale spænding ved at opdage nye tråde, forsøge at finde ud af, hvordan hver enkelt binder sig ind i hele den sammenfiltrede knude, og følge i fodsporene på en, der er eminent modigere og dristigere end mig. Der er kriminalromaner, hvor hovedpersonen er lige så fascinerende som plottet, så uanset hvor banal forbrydelsen måtte være, ønsker vi at bruge vores tid med de dystre sjove, umætteligt nysgerrige problemløsere.

Jeg ville elske Dræber månen også. Jeg ville have Harry Hole til at komme snublende ud af baren i Los Angeles, forblændet af sollys og chokeret tilbage til den virkelige verden. Jeg ville have ham til at opklare mordene, forsone sig med sine gamle politikammerater og egenhændigt rydde op i Oslos gader. Men jeg er en kvinde, og jeg læser nyhederne. Jeg går på gaden på egen hånd, og jeg synes ikke, det er underholdende eller spændende at læse om piger, der bliver bedøvet og myrdet, før de får deres hovedbund skåret op. Jeg finder det ikke ægte eller relateret, når Nesbos ældre kvindelige karakter – kvinder i Dræber Månen er enten unge, slanke og døde eller gamle, barnløse arbejdsnarkomaner – afviser #MeToo som en bevægelse, hvor kvinder forsøgte at beskytte deres egne røv ved ikke at rapportere Harvey Weinstein tidligere. Jeg synes faktisk, det er sygt.

Her er en smagsprøve på det, og hvis det ikke er forfatteren, der projicerer sine kvindehadende fantasier over sine karakterer, hvad er det så? I en bar i Los Angeles møder Harry Lucille, som giver os en fjernelse af Uma Thurman, der har ringe relevans for historien:

Har du læst, hvordan alle 'roste' hende, efter at hun kom frem og talte om, hvordan Weinstein, den gris, havde prøvet det med hende? Vil du vide, hvad jeg synes? Jeg tror, ​​når du er Uma Thurman, millionærskuespiller, og du har vidst, hvad Weinstein har lavet uden at fløjte i gang, at når du endelig træder frem for at sparke en mand, når han er nede, som andre mindre magtfulde og modigere kvinder har bragt ned, at du ikke skal have ros. Når du i årevis stiltiende har tilladt alle de unge, håbefulde skuespillere at gå ind på Weinsteins kontor alene, fordi du med alle dine millioner ved at sige fra måske – måske – går glip af endnu en million-dollar-rolle, så tror jeg du burde blive offentligt pisket og spyttet på.

Måske har nogle læsere simpelthen ikke noget imod Nesbos beskrivelse af unge kvinder som parasitære bimboer på jagt efter en passende vært, fordi det, som han hævder, er traditionelt. Tilbage i 2020 fortalte Nesbo til The Guardian, at Vold mod kvinder er et problem i samfundet - det er noget, vi bør tale om. Jeg ville være mere bekymret, hvis der var et fravær af vold mod kvinder i skønlitteraturen, fordi det er et problem i det virkelige liv...Harry Hole låner meget fra traditionen med den hårdkogte detektivroman, og med det følger visse traditioner.

Måske skal nogen minde Nesbo om, at historiefortælling i fiktion giver os mulighed for at udforske alternative verdener. Det lader os stå i rollen som karakterer, der både er ligesom os og helt anderledes, så vi kan udvide vores tænkning og antage nye perspektiver. Historiefortælling, der er afhængig af trætte klicheer, der rammer kvinder som ulykkelige guldgravende ofre, der er heldige at have en gammel, alkoholiseret eks-betjent på deres sag, er en litterær tradition, vi kan undvære.