Hvis du ikke ved det, er Glenn Reynolds den største eneejer i den politiske blogosfære. Om dagen, en mild opdraget juraprofessor i Knoxville, Tenn., når han går ind i internettelefonboksen, dukker han op som Instapundit, også kendt som Blogfather, blogdomens almægtige hitkonge. På sit websted, instapundit.com, lægger hr. Reynolds sine tanker om en række emner, fra politik til pressekritik til science fiction til rumforskning, på hvad der ser ud som minut-for-minut-basis næsten hver time af den vågne dag . Hans foretrukne formel er introduktionen med én sætning efterfulgt af et blokcitat og et af tre tegn-offs: Heh, Indeed eller Læs det hele.
Mr. Reynolds' entusiasme har vist sig at være populær nok til at gøre Instapundit til den syvende-mest linkede til blog på internettet, ifølge data indsamlet af blog-tracking-webstedet Technorati og offentliggjort i et nyligt nummer af New York magazine. Blandt politiske blogs er kun to websteder større end hans, og begge er gruppeindsatser: The Huffington Post, Arianna Huffingtons Hollywood-gabfest og DailyKos, Markos Moulitsas Zúnigas venstrefløjssamfund. Før Instapundit fodrede Mr. Reynolds anonymt sine amatør-pundit-trang ved at udtale sig, under flere aliaser, i The Fray, Slates læserforum. Blandt nogle journalister (jeg er ikke en), får den slags adfærd dig stemplet som en krumspring. Men outsource de samme tanker til dit forfængelige websted, og du er egnet til at være gæst på CNN's Reliable Sources med Howard Kurtz.
horoskop 6 september
Blogging gjorde hr. Reynolds berømt, i det mindste i det mellemstore univers af mennesker – journalister, juraprofessorer og den håndfuld politiske og nyhedsjunkier, der ikke er journalister eller juraprofessorer – der læser nyheds- og politikblogs. Det gav ham to regelmæssige koncerter i mainstream-medierne: en blog på MSNBC.com og en blog på The Guardians nye gruppeblog, Comment Is Free …. (Ja, han har tre blogs.) Hvis Mr. Reynolds værdiger sig til at velsigne en sølle, læserløs blog med et link fra Instapundit, skaber han den sagnomspundne Instalanche, en bølge af læsere, hvis trafik kan hvælve en blog fra uklarhed til A-listen (eller i det mindste B-listen.)
Så man skulle tro, at Mr. Reynolds ville vie sit nye tekno-topiske manifest, An Army of Davids, til bloggens vidundere. Men det gør han ikke. Med hensyn til det emne er Mr. Reynolds bemærkelsesværdigt rolig. Den triumfalistiske tone, han slår an på Instapundit, viser sig at være lidt af en positur. At blogge, fortæller hr. Reynolds, er som at brygge din egen øl: Du gør det, fordi det er sjovt, og fordi det gør dig glad, ikke fordi du tror, du kommer til at rive Anheuser Busch ned.
Mr. Reynolds har større ting på sinde end at blogge, såsom at forklare, hvordan alle i fremtiden kommer til at leve evigt på en terraformet Mars, hvor vi alle vil arbejde fra Starbucks. (Det er lidt mere overbevisende, end det lyder.) De forskellige kapitler – inklusive dem om blogging, nanoteknologi, aldringsforskning og rumrejser – er angiveligt forbundet med et samlende tema: Alle disse teknologier hjælper den lille fyr. Se, nanoteknologi, den er virkelig lille, så den passer. Og at bremse aldringsprocessen, det hjælper folk. Og rumrejser, det involverer teknologi. I det begrænsede omfang, at denne scattershot-tilgang lykkes, er det, fordi bogen ligner hr. Reynolds' blog: munter, kortfattet, optimistisk, meningsfuld, idiosynkratisk. Desværre ligner den oftere hr. Reynolds' blog: nedladende, let, triumfalistisk, datafri, idiosynkratisk. Hele bogen er skrevet i en uvidende, foredragende tone for børn (Folk plejede at være uvidende. Det var svært at lære ting).
Der er noget ved forestillingen om, at teknologi – uanset om det er slingshots eller websteder – lader individet udjævne slagmarken mod institutionelle Goliaths. Men hr. Reynolds tilføjer ingen nye eller overraskende tanker. Han synes, det er nyt at påpege, at vi bevæger os fra en produktionsbaseret til en servicebaseret økonomi, at internettet skærer mellemmanden ud og afbryder mange industrier, og at teknologien nu giver individer beføjelser, som engang kun tilhørte nationen. -stater.
Mr. Reynolds er også meget god til at besejre stråmænd. Ingen idé passerer gennem hans sind, ser det ud til, uden samtidig at fremtrylle en hær af imaginære skeptikere, der fører absurde, let afkræftede argumenter. I en passage forestiller han sig, hvordan bluenoses ville foragte hans praksis med at tage sin datter med til Build-a-Bear-butikken i indkøbscentret. I en anden fantaserer han om, at medlemmer af medierne bliver kede af, når borgere reagerer på katastrofer roligt og uden behov for anvisninger fra embedsmænd, fordi der ikke er nogen, der har ansvaret for at interviewe.
Mest af alt virker hr. Reynolds også fuldstændig uvidende om de mange måder, hvorpå hans afhandling er ugyldig. Det kan være sjovt at lade som om, at du er en barsk online person, der kæmper mod manden fra store institutioner, der bliver ved med at slå dig ned. Men Instapundit trækker selv en lønseddel fra en institution af en slags, der har eksisteret siden middelalderen: Universitetet (og hans er finansieret af staten). Der er undtagelser, men langt størstedelen af succesrige nyheds- og politikbloggere ser ud til at være fastansatte professorer eller fremtrædende journalister. Hvem er Davids her?
Den oprindelige David, drengen-med-slynge, der fældede den frygtindgydende filisterkæmpe, forblev ikke lille længe: Efter slangebøsse-episoden rejste han sig for at blive konge over israelitterne. Og han misbrugte sin magt og sendte en mand i døden, så han, David, kunne sove med den døde mands kone. Med andre ord blev David til sidst en Goliat. Og det har Instapundit også, i det mindste i hans hjørne af blogdomen - selvom han mig bekendt endnu ikke har dræbt nogen.
stjernetegn den 22. sept
I blogosfæren er der en irriterende konvention: Brugen af sætningen får det til at betyde, stemmer med mig. For at være ærlig tror jeg, at Glenn Reynolds forstår det. Jeg ville bare ønske, han gjorde mere end det. Hvis du ikke tror mig, så læs det hele.
Chris Suellentrop skriver Opinionator-spalten for The New York Times.