Adfærdsøkonomi kaster lys over de fleste dagligdags aktiviteter, og hvorfor vi forbruger varer og tjenester, som vi gørPixabay

Denne artikel blev oprindeligt vist på Quora : Hvordan kan vi bruge adfærdsøkonomi til at forbedre hverdagen?

Adfærdsøkonomi kaster lys over de fleste dagligdags aktiviteter, og hvorfor vi forbruger varer og tjenester, som vi gør, hvorfor vi træffer bestemte valg om os selv eller andre, og hvordan vi beslutter os for handlinger. Det er en utrolig linse, der afslører vores indre fordomme og tilgange til beslutningstagning. Det er en, hvor vi mere fuldt ud kan forstå grænserne, motivationerne, årsagerne og begrænsningerne for vores beslutninger og handlinger – alt fra risiko til ressourceallokering, strategisk afhængighed eller irrationalitet. Integrationen af ​​neurovidenskab, psykologi, mikroøkonomisk teori og social intelligens har avlet et felt, der giver indsigt og underliggende antagelser til vores interaktioner, og som fortsætter med at påvirke os i vores daglige liv.

Statsafhængige præferencer:

En kategori er kortsigtede præferenceændringer - såsom sult, humør eller temperatur. Vi er ret dårlige til at forudsige eller acceptere disse ændringer og undervurderer vores ændringer i statsafhængige præferencer. For eksempel går du til en købmand, når du er sulten, og du projicerer din sultfølelse på dine indkøb, og tænker lidt irrationelt, at du vil være lige så sulten, forværret eller have lyst til slik/usund mad i fremtiden ( når du for eksempel er hjemme og har spist et måltid), så du ender med at købe mere mad, som du ville finde uønsket eller dyrt, hvis du var mindre sulten. Dette er kendt som projektionsbias . Ved at være bevidste om ens nuværende tilstand, kan vi overvinde projektionsbias for at gøre de mere optimale valg irrelevante for vores nuværende tilstand. Dette inkluderer alt fra beslutningstagning om dagligvareindkøb (sulttilstand), rygning af cigaretter (at tænke to gange på konsekvenserne), sociale interaktioner (hvis man i øjeblikket er forværret eller i dårligt humør) osv.

Modtagelse af ny information:

I det daglige modtager vi en konstant strøm af ny sensorisk og skriftlig information. En tendens vi falder bias til er bekræftelse bias , hvilket er, når vi fejlfortolker tvetydige beviser som støtte for vores oprindelige favoriserede hypotese. Dette er superkritisk for lærere, der laver skævheder eller har domme om deres elever, hvilket får dem til at fortolke deres handlinger, så de passer bedre til det billede, de oprindeligt havde af en elev. Dette giver mening, fordi heuristikken og skævhederne nærmer sig detaljer, hvordan folk bruger hurtige og intuitive vurderinger til at foretage sandsynlighedsvurderinger om visse mennesker, og dette kan fremskynde kognitive processer, men fordi de er genveje, er de underlagt skævheder, der kan være skadelige. En anden er en tilgængelighedsheuristik , hvor folk vurderer hyppigheden eller sandsynligheden for begivenheder ud fra, hvor hurtigt de kan komme i tankerne. Dette forklarer, hvorfor folk forudser, at der er flere selvmord end drab (selvom statistikken er det modsatte), eller hvorfor folk tror, ​​at der er flere dødsfald fra tornadoer og orkaner end bilulykker.

Beslutning om at ændre fra en standard:

Default-effekter er et af de stærkeste fænomener, adfærdsøkonomer har undersøgt. Det er i overensstemmelse med naiv hyperbolsk diskontering (hvor individer kun træffer beslutninger i den nuværende periode uden korrekt at forudsige fremtiden og vores præferencer derefter). De opstår på grund af tabsaversion (så enkeltpersoner påvirkes mere af tab, end de er af samme størrelse), skævheder i provisionsudeladelser (individer bekymrer sig mere om fejl i provision, end de gør udeladelse), fordi vi tager standarden for at være en antydning af, hvad vi skal gøre, og fordi vi ikke ved, hvor nemt det er at skifte. Et af de mest berømte eksempler er at ændre standarden på DMV-licenser, så individer automatisk er organdonorer, men stadig frie til at fravælge, fra tidligere at have et opt-in-system (gik fra 30-40 % donorer til 70-80 % donorer).

Gambling/væddemål:

Et andet eksempel kunne være, hvis du køber forsikring, aktier eller gambling. Et almindeligt fænomen i adfærdsøkonomi er loven om små tal, som forklarer, hvordan folk, der ser et lille udsnit, tror, ​​at disse begivenheder er vejledende for de underliggende sandsynligheder for disse begivenheder. Dette fører til Gamblers fejlslutning , som er den falske tro på, at i en sekvens af uafhængige tegninger fra en fordeling, er der større sandsynlighed for, at et resultat, der ikke har fundet sted i et stykke tid, kommer. For eksempel, hvis du spiller roulette, og en er landet på rød fire gange i træk, tror du, at sort skal dukke op næste gang, selvom hver har en selvstændig chance for at være en sort og en rød. Så at forstå denne fejlslutning kan hjælpe med at forbedre dine chancer for at spille. På bagsiden (men stadig relateret til loven om små tal), er varm hånd fejlslutning , som beskriver, hvordan hvis en spiller med succes laver skud i træk, tror folk, at de er mere tilbøjelige til at ramme den næste (så de er forudsigelser baseret på de seneste begivenheder eller en lille stikprøvestørrelse og ikke de underliggende sandsynligheder).

Forsikring og lagre:

For forsikring har folk en tendens til overvægt små sandsynligheder , hvilket betyder, at folk betaler for meget for forsikring. For eksempel undersøgte Cicchetti og Dubin (1994) folks beslutning om at købe forsikring mod skader på deres telefonledninger. Forbrugerne var i stand til at købe forsikring for 0,45 USD/måned eller betale reparationsomkostningerne (ca. 60 USD), hvis der skulle opstå skade. De forventede omkostninger ved ledningsskader er $0,26 ifølge telefonselskabets skøn, så forbrugerne betaler en 100% præmie for forsikring. Dette er åbenlys modvilje mod risici i lille skala, hvilket er uforeneligt med neoklassisk forventet nytteteori. Hvad angår aktier, er et adfærdsmæssigt økonomisk fund, at nogle mennesker tror på Troen på middel tilbagevenden , hvilket betyder, at de tror, ​​at aktier vil vende tilbage til deres tidligere værdier. Dette fører til, at mange individer holder fast i at miste aktier og sælger vindere, selvom det er irrelevant for deres levedygtighed på aktiemarkedet.

Relaterede links:

Hvad er de 10 vigtigste emner for millennials?
Hvorfor bliver Snapchat ved med at blive kritiseret for at være kulturelt ufølsom?
Hvad er nogle studiefærdigheder, som fremtidige Ivy League-elever har i folkeskolen?

Ava Mohsenin er studerende ved McGill University og bidragyder til Quora. Du kan følge Quora på Twitter , Facebook , og Google+ .