Der er en rød tråd mellem impostor-syndrom og probiotisk yoghurt ifølge komikeren Aparna Nancherla: de bliver begge primært markedsført mod kvinder og minoriteter. Selvom det ikke er en officiel psykiatrisk diagnose, hævder mange mennesker at 'har det'.

Aparna Nancherlas nye bog tackler bedragersyndrom - inklusive hendes eget.Høflighed Aparna Nancherla

Internettet er oversvømmet af memes, hvor folk bruger sætningen til at forklare deres manglende evne til at acceptere komplimenter, stole på succes eller føle sig fortjent til de rum, de indtager i akademiske og professionelle omgivelser. Udtrykket er tilpasset fra Pauline Rose Clance og Suzanne Imes' artikel fra 1978, The Impostor Phenomenon in High Achieving Women: Dynamics and Therapeutic Intervention, i det medicinske tidsskrift Psykoterapi: Teoriforskning og praksis . Den identificerede en intern psykologisk oplevelse af svig – specielt hos højtpræsterende kvinder i højtryksarbejde og uddannelsesmiljøer – men er siden flygtet fra psykologiske tidsskrifter til popkulturen, invaderet den offentlige diskurs og givet millioner af mennesker sproget til at udtrykke alt for -relaterbare følelser af selvtillid. For Nancherla har bedragersyndrom været en livslang nemesis. Det er nu også emnet for hendes første bog, Upålidelig fortæller: Mig, mig selv og bedragersyndrom .

Nancherla blev diagnosticeret med depression i en alder af nitten og krediterer diagnosen – og de medfølgende antidepressiva – for ikke kun at redde hendes liv, men også inspirere hendes indtræden i komedie. Hun har en charmerende tegneserieagtig stemme og er kendt for at kombinere bekendende, selvironiske vittigheder med knogletør monoton levering, der får hendes stand-up-sæt til at føles både kirurgiske og finurlige. En klassiker fra et gammelt udseende The Late Show med Stephen Colbert : Jeg fandt ud af, at min terapeut hævede hendes takster, hun satte sig op og fulgte med, så... jeg tror jeg er helbredt. Hun er bedst kendt for en stand-up-karriere, der inkluderer adskillige anerkendte komediespecialiteter og for udmærkelsen – takket være en Conan-optræden i 2013 – at være den første sydasiatiske kvinde, der lavede et komediesæt på amerikansk fjernsyn sent om aftenen.

Publikum genkender hende også fra stemmeskuespillerroller i store tv-komedier som Fox's Bobs burgere (som Tinas klassekammerat på mellemtrinnet) og Det store nord (som 10-årig dreng). Hos Netflix Bojack rytter , udtalte hun titulærhestens teen-halvsøster Hollyhock. Hendes CV inkluderer også live-action roller i HBO's Søgefest , Comedy Central's Corporate og FX'er Hvad vi laver i skyggerne .

17 okt stjernetegn

SE OGSÅ: 'What We Do in the Shadows'-skaberne om at holde deres show lille i en æra med overskud

Mens publikum har lyttet til og nydt Nancherlas stemme i årevis, har hendes forhold til den stemme ofte været genstand for strid. I Upålidelig fortæller , beskriver hun sin indre stemme som en version af Siri, der er sat til at ødelægge mode og beskriver selvnegerende tanker, hun har haft om sig selv fra barndommen til i dag, inklusive hendes kampe for at overvinde aggressiv frygtsomhed, mentale helbredsproblemer, herunder depression (som hun kalder Brenda for bogen), og problemer med succes, som ofte havde et omvendt forhold til hendes mentale helbred. Hun fandt til sidst en hårdt tilkæmpet plads i den udadvendte partiske komedieverden som en petit og uopdragen indisk-amerikaner, og i sine essays blotlægger hun præcis, hvad der skal til for at se tilværelsens råhed i øjnene og nå frem til et sted nær selvaccept. Jeg slår ikke op eller slår ned, skriver hun, jeg slår i spejlet.

Jeg talte for nylig med Nancherla om synlighedsparadokset, at acceptere en mangel på beslutning i livet, og hvorfor hun er okay med ikke at være den mest højrøstede person til festen.

Du begynder bogen med en forklaring på bedragersyndromet og den nylige tilbagegang mod udtrykket. Hvorfor førte du med det, og hvad var dit mål med denne erindringsbog?

Jeg ville starte med at rammesætte hele samtalen, som jeg i øjeblikket har set den udvikle sig i den større sociale arena, bare for at sige begge sider af det. Da jeg startede bogen, troede jeg, at det var et sæt følelser, som man som bekendt oplevede på denne måde, men så mens jeg læste, kom der flere artikler ud, som skubbede tilbage og overvejede, hvorfor den blev skubbet mod kvinder og minoriteter. så meget. Jeg ønskede at indramme den overordnede debat, der udspiller sig i øjeblikket.

Det var sjovt, for da jeg begyndte at læse artikler, der skubbede tilbage, tænkte jeg, at jeg måske begik en kæmpe fejl. Ligesom, er dette ikke engang en rigtig ting længere? Til sidst spillede det ind i mit eget bedragersyndrom at skrive en bog. Målet for mig var bare at være ærlig om, hvordan disse følelser har vist sig i mit liv, uanset hvordan de er blevet afspejlet i den større sfære. Selv de artikler, jeg læste, der skubbede det tilbage, anerkendte, at oplevelsen stadig er reel.

mercy 2023 filmanmeldelser

Jeg lagde mærke til, mens jeg læste bogen, at du virkelig var oppe på litteraturen. Er det vigtigt for dig at holde dig opdateret på samtalerne omkring mental sundhed?

Jeg er en, der lever meget i mit eget hoved, og jeg er en stor læser, så når jeg læser andres ord, er det en måde for mig at forbinde mig med den større verden. Nogle gange er det en måde for mig at udvide rækkevidden ud over, hvad jeg tænker, eller hvordan jeg forstår tingene. Det føltes som en ærlig ting: Dette hjalp mig med at se tingene på en bestemt måde eller indramme argumentet for mig selv. Det hjælper at læne sig op ad udefrakommende stemmer.

Du er blevet berømt for at udforske psykiske problemer i din komedie, og her skriver du om, hvordan det har været et tveægget sværd. Hvorfor var det tilfældet, og hvordan var det anderledes og måske bedre for dig at udforske disse emner i en bog?

En del af grunden til, at jeg ville skrive en bog, var, at jeg tidligere havde udforsket mine oplevelser med angst og depression i min stand-up – med stand-up er det en lille smule mere præsentationsmæssigt og poleret. Du sætter tingene op som en joke, hvor der er et udbytte, og du har kun så meget fast ejendom til at få din pointe igennem. Mental sundhed er sådan et gråzonemne, hvor der er så stor en vifte af, hvordan du oplever det og ofte mangel på beslutning. Hvis du oplever det i løbet af et helt liv, er det ikke sådan, at du nødvendigvis er helbredt eller finder ud af det helt.

Jeg ville gerne kunne udtrykke min kamp med det på et medie, hvor jeg kunne være mere amorf i, hvordan jeg talte om det. Det er mindre af den polerede joke og mere af mig, der kommer ind i de ting, jeg kæmper med på en mindre løst måde. Det var også det, der tiltrak mig ved tanken om at skrive en bog. Når du skriver langt om disse mere rodede emner, ender det med at blive meget sværere mentalt at skrive om. Jeg var i stand til at fange det aspekt, hvor det er mindre nemt og ikke så rent. Konklusionen er ikke så sikker, tror jeg.

Jeg blev slået af din definition af stand-up comedy som en kunst at kontrollere. Du skriver også, at offentligheden er et blik, du ikke kan kontrollere. Hvordan håndterer du spændingen mellem de to ting?

Det er en konstant kamp for mig mellem at ville ses og så måske føle mig overeksponeret, hvis jeg bliver set. Det ender med at være et paradoks, at jeg går, hvor jeg bliver meget angst, før jeg optræder, og det giver en masse stress, men så er der den her følelse af lettelse og katarsis i at kunne udtrykke mig foran folk og føle, at de forstår mig, og at vi er på samme side.

Jeg gætter på, at 'kontrolleret' ville være måden at sige det på, da det er en medieret reaktion mellem dig og andre mennesker, men du er meget ansvarlig for, hvad du siger, hvordan du bliver opfattet til en vis grad og hvad du forventer af dem af interaktionen. I den forstand føles det bare mere overskueligt for mig end en samtale til en fest eller noget, hvor reglerne er der, men de er ikke så stramt håndhævet som stand-up, hvor det bare er så meget mere præsentativt og konkret.

Har det at være i stand til at fortælle dit liv gennem komedie hjulpet dig med at udøve kontrol på en måde, som en anden profession måske ikke har?

Det tror jeg. Det har hjulpet mig med at forstå visse ting. Jeg ved, det ikke kun er mig. Jeg talte med andre stand-up komikere om, hvordan det nogle gange bliver en glidebane, hvor du allerede tænker, når der sker noget med dig, hvordan kan jeg indramme dette til en historie senere, som jeg kan fortælle på scenen? Det bliver nogle gange til en kylling og et æg af, hvad der er præstationen, og hvad der faktisk er mit virkelige liv. Men jeg har arbejdet hårdt i de sidste par år for at få et separat liv uden for komedien, fordi jeg føler, at hvis det bliver for sløret for mig, bliver det usundt, ligesom jeg ikke kan adskille, hvem jeg er, fra stand-up og karriere ting. Det føles vigtigt ikke at have det underordnet alt.

Du trådte også væk fra Twitter for lidt for nylig. Er tilbagetrækning på sociale medier også en del af det?

Jeg tror ikke, der er en sund måde, jeg kan gøre det på. Så snart jeg er på [sociale medier], fokuserer jeg allerede på alle de negative ting eller spørger: Hvorfor fik dette ikke mere engagement, eller hvorfor er denne person så populær? Min hjerne forvandler det straks til en konkurrence, som jeg aldrig kan vinde. Jeg tror, ​​det er bedre, hvis jeg fjerner dette fra mit liv. Det er ikke en ubetinget god ting, fordi jeg ikke siger, jeg har det bedre nu, og jeg kæmper aldrig med sammenligning eller den slags tænkning, men for mig skabte det bare plads, som jeg havde brug for i min hjerne. Jeg sender nu efter behov, og jeg vil nogle gange føle mig ude af løkken ved ikke at være så engageret på disse platforme. De er stadig ret store dele af den branche, jeg er i, men det gav mig noget plads, jeg havde brug for mentalt.

I kapitlet Taling about Nothing nævner du, hvordan din identitet som komiker i starten føltes uoverensstemmende for dig og dit publikum, fordi du ikke præsenterede som én race i etnicitet, i volumen, i generel stemning. Hvilket aspekt af din identitet var sværest at bringe i harmoni med komedie?

Jeg følte aldrig, at jeg passede helt ind i den form. Jeg talte ikke åbent om mine forældre i den grad, som andre komikere gjorde - eller min oplevelse i hjemmet, eller hvordan jeg blev opdraget som barn. Det fik mig til at føle, åh, jeg tror ikke, jeg ved, hvordan jeg skal passe ind i det, der forventes af mig. Og fordi jeg allerede havde en idé om de ting, jeg ville diskutere, og de ting, der interesserede mig, førte jeg bare med at regne med, at resten ville falde på plads. Men det føles som om, siden jeg har været i komedie, er nålen rykket ind, at folk er meget mere åbne omkring at tale om identitet, og det er blevet mindre en mærkelig niche-ting. Det er bare sådan, Åh, og dig også tilfældigvis er denne identitet, og som indrammer din linse, som du ser verden igennem.

7 november stjernetegn

En ting, jeg godt kan lide ved din komedie, er ikke kun, at du taler om mental sundhed, men også, at de mennesker, der er ansigtet for komedie om depression, som Bo Burnham eller Maria Bamford, er helt hvide, og du er en kvinde af farve taler om det. Det tror jeg også, at folk forbinder med.

Det er et godt eksempel på, da folk tænkte: Du taler om mental sundhed, det er virkelig fantastisk, jeg tænkte straks, Åh ja, Maria Bamford eller Bo Burnham, de har allerede gjort det, og de har gjort det rigtig godt. Jeg glemmer bekvemt, at jeg ikke er fuldstændig den samme som dem, og jeg er mere bare en anden person, der taler om deres psykiske sygdom.

Du skriver, at Amerika er et udadvendt partisk land. Hvornår tror du, du først indså det, og hvordan har det påvirket den måde, du, en introvert, bor og arbejder her?

Det synes jeg, jeg lærte ret tidligt. Sydasiatisk kultur er også en slags udadvendt partisk, så jeg har bare altid levet som en fisk i vandet, hvor det blev antaget, at normerne omfattede at være udadvendt og sige det første, der falder fra toppen af ​​dit hoved. Jeg har altid følt, at jeg ikke vidste, hvordan jeg skulle opfylde disse krav. Allerede før jeg kendte ordet 'introvert', tænkte jeg: Åh, du taler ikke nok til, hvad andre ser ud til at forvente eller ønsker, og du er aldrig højlydt nok. Meget tidligt havde jeg den idé, at hvad end jeg var, ikke var helt nok til, hvad andre mennesker forventede.

det ydmygende

Som barn pressede min mor mig til at være mere udadvendt og selvsikker. Hun var bekymret for, hvordan jeg skulle overleve i denne kultur, der forventer disse ting. Jeg endte i stand-up, hvilket er en meget offentligt orienteret karriere, men jeg tror, ​​at jeg først inden for de sidste par år har indset, at det er okay ikke altid at ville gøre de ting, andre mennesker gør med hensyn til socialt samvær. Og det er okay ikke altid at være den mest højrøstede person til festen – ikke at jeg nogensinde har været det, men der ville altid være en masse selvhad over ikke at være det. Først for nylig har jeg indset, at det er okay, at ikke alle er sådan eller skal presse sig selv for at være sådan.

Min mor er også immigrant – afrikansk, ikke sydasiatisk. Du talte om disse vækstøvelser, som din mor ville få dig til at gøre, som at øve dig i at tale selvsikkert, mens du bestiller pizza over telefonen, hvilket min mor også fik mig til at gøre. Jeg bestilte min ugentlige Pizza Hut, og hun stod ved siden af ​​mig og sagde: Vær ikke sagtmodig. Brug din høje stemme.

Åh min gud. Du er den første person, jeg nogensinde har mødt, som har relateret til denne særlige oplevelse.

Jeg læste den passage og tænkte, at det er min nøjagtige oplevelse. Og det er så sjovt, fordi vi er etiopiske, og etiopisk kultur er ikke udadvendt, som du beskriver sydasiatisk kultur. Jeg tror, ​​min mor reagerede på Amerika. I Amerika vil jeg have, at du har den høje stemme, så vi skal øve os.

Så sjovt. Tak fordi du deler min byrde.

I bogen påpeger du, at intet fremkalder bedragersyndrom hurtigere end at prøve at skrive en bog om det. Hvordan har du det med projektet nu? Du har talt lidt om, hvordan de ting, du går igennem, er i gang, ikke ting, du kan løse, så det er mig, der tjekker ind.

Det er lidt det sjove, for i en eller anden del af min hjerne tænkte jeg, at jeg skal skrive om det, og så finder jeg ud af det, og så kan jeg lægge dette kapitel af mit liv bag sig. mig. Men at skrive om det, om noget, rørte bare endnu mere i gryden. Pludselig følte jeg mig som endnu mere en svindel. Bogen var virkelig svær at skrive, men da jeg skrev den, følte jeg, at jeg fangede mig selv i det stadie, jeg var i, da jeg skrev den. Alle udvikler sig, når de skriver bøger, og alt er et øjebliksbillede af, hvor du var på det tidspunkt.

Jeg har stadig en del ambivalens i forhold til bogen, og når jeg læser den, vil den stadig vække en masse modstridende følelser. Folk spørger altid: Er du spændt på, at den udkommer? og ved ikke. Jeg føler mig lettet over, at den er skrevet, men der er stadig meget tvivl i det. Og jeg vil endda sige afsky. Ikke hvad en publicist vil have dig til at sige [griner], men der er en masse modstridende følelser, der naturligt gik ind i det, som jeg stadig føler over for det. Det er lidt ligesom, Okay, det kommer ud. Det er lidt af verdens problem nu.