Carey Morewedge, en lektor i marketing ved Boston University, sagde, at mange mennesker ikke er klar over, hvor forudindtaget de er.Ewan Robertson/Unsplash

Fejl er en del af livet. Nogle lærer os hvordan man bliver gladere , klogere og blive bedre udgaver af os selv. Der er dog fejl, der kan afspore vores fremtid og endda resten af ​​vores liv. Det er de fejl, som vi ved, at vi ikke skal begå, men gør alligevel. Det er fordi vi har skabt et sæt trossystem, der påvirker vores beslutninger. Den gode nyhed er dog, at vi kan omprogrammere vores sind for at undgå at lave dumme fejl igen og igen.

Her er 11 af de forkerte tankegange eller kognitive skævheder, som vi skal holde øje med.

23 feb

Placebo effekt

Placebo-effekten betragtes af videnskabsmænd og psykologer som et fantastisk fænomen på grund af de vidundere, den kan gøre for en patient. Ved blot at fortælle patienterne, at de tager et kraftfuldt lægemiddel, der kan helbrede enhver lidelse, de har, forbedres deres tilstande over tid, selvom der i virkeligheden ikke er noget særligt ved stoffet.

Det er interessant at bemærke, at begrebet placebo blev defineret af Hoopers medicinske ordbog i 1811 som et lægemiddel, der behager snarere end gavner patienten. Faktisk er udtrykket placebo det latinske ord for I will please.

Som en kognitiv bias virker placeboeffekten på samme måde - du gør noget, fordi dit sind tror, ​​det kan glæde dig, selvom der ikke er nogen reel fordel ved det. Når du kun ser glæden ved din beslutning uden at tænke på slutresultatet, er du forpligtet til at begå en fejl. Et klassisk eksempel på dette er at vælge junkfood i stedet for sund mad. Fatter du billedet?

Nul-risiko bias

Nul-risiko bias spiller på vores frygt for det usikre. Fordi vi alle ønsker at vide eller præcist forudsige vores fremtid – en fremtid, der er fyldt med succes, forsøger vi at eliminere alle de kendte risici, vi kan tænke på, som muligt. Selvom dette kan lyde og se godt ud i starten (skal vi ikke være forsigtige?), har nulrisiko-bias tendens til fuldstændig at eliminere en risiko i stedet for at gå efter en alternativ løsning, der vil give en større reduktion i risiko.

Her er et eksempel: Den finansielle nedsmeltning i 2008 drev mange investorer på randen af ​​panik. For at eliminere risikoen hældte de milliarder af dollars ind i sikre og sikre investeringer. Men eliminerede det alle risici? Nej, for risikoen er altid til stede i investeringer. Og hvis økonomien fejlede på det tidspunkt, ville alt, selv de sikre og sikre investeringer, være værdiløse, og alle de penge, der blev ført ind, ville også være værdiløse.

Her er sagen: Når du fokuserer al din tid, energi og penge på at eliminere én risiko, vil det også koste dig mange penge, tid og energi. I stedet skal du balancere alt i dit liv for at mindske risikoen og ikke kun en risiko.

Information Bias

Vi lever i en tid, hvor information er let tilgængelig. På den negative side udsætter det os også for information, der nogle gange hindrer vores beslutninger. Sociologer og psykologer kalder det informationsbias, en tilstand, hvor en person tror, ​​han har brug for mere information for at kunne træffe beslutningen. Oftere har disse oplysninger ikke direkte indflydelse på beslutningen eller på resultatet af beslutningen.

blå oprindelse passagerer

Desuden siger neuroforskere, at for meget information kan påvirke din hjerne negativt, hvilket gør det meget sværere for dig at træffe en beslutning. EN forskning udført på Temple University viste, at overbelastning af information fik folk til at træffe dårlige og dumme beslutninger.

Overmod

Overmod plager normalt dem, der tror, ​​de allerede er eksperter på deres områder. Når dette først sker, bliver det meget sværere for dem at lytte til andre, selvom det forslag eller råd, de får, er gyldige og vil gavne dem i det lange løb. Ingen udtrykker det meget bedre end Mark Twain, der sagde: Det er ikke det, du ikke ved, der får dig i problemer. Det er det, du med sikkerhed ved, at det bare ikke er.

Hver enkelt af os har et andet perspektiv på den samme situation, og din fortolkning kan være forkert. Derfor, for at undgå at lave dumme fejl, skal du stoppe med at være overmodig, men i stedet stille spørgsmålstegn ved alt, hvad du ved, inklusive dine fordomme, viden og antagelser.

Sunk Cost fejlslutning

Psykolog Daniel Kahneman sagde i sin bog, Tænker hurtigt og langsomt, organismer er mere tilbøjelige til at minimere truslerne end at maksimere mulighederne. På grund af dette bliver udsigten til at miste noget en stærk motivator i at træffe beslutninger. Dette er fejltagelsen i de forsinkede omkostninger, en kognitiv bias, hvor vi bekymrer os om noget, vi vil miste, hvilket resulterer i at blive hængende i en situation, vi ikke kan lide.

Et af de mest almindelige eksempler på sunk fejlslutning er en person, der sidder fast i et voldeligt eller glædesløst forhold. Selvom han eller hun ikke vil det mere, fortsætter de, fordi de allerede har investeret så meget tid i forholdet.

For at undgå at begå fejltagelsen i usunde omkostninger skal du liste alle fordele og ulemper ved de to beslutninger, du har problemer med at vælge. Når alt er blevet klart, skal du vælge den, der giver dig flere fordele og fordele.

Bandwagon effekt

Har du nogensinde købt noget, du ikke kunne lide i starten, men fordi alle mennesker omkring dig havde det, købte du det? Hvis det skete, faldt du for bandwagon-effekten, en kognitiv bias, der forklarer, hvorfor vi har modetrends.

Selvom denne fejlslutning er alt for almindelig i forbrugerisme, er den også tydelig i politik, hvor folk er tvunget til at indordne sig, fordi alle gør det. Når du faldt for dette, kan den beslutning, du har truffet, virke rigtig, fordi mange mennesker gør det. Men ligesom enhver trend vil den snart løbe tør for damp, og folk vil begynde at opgive vognen for at lede efter en ny.

Mens bandwagon-effekten kan udnyttes positivt, dræber den din kreativitet, fordi du ikke bestemmer eller tænker selv længere. Du kan bryde denne form for tænkning ved at spørge dig selv, om det, gruppen tænker eller beslutter, er rationelt. Hvis ikke, så lad være med at køre på vognen.

Gamblers fejlslutning

Når denne kognitive skævhed er på spil i vores tænkning, tror vi, at tidligere begivenheder spiller en meget vigtig rolle i alle fremtidige resultater. Selvom dette kan være sandt, er oddsene for fortiden, der påvirker fremtiden, stadig den samme 50/50 chance. Imidlertid er gamblers fejlslutning så indgroet i andre menneskers trossystem, at når de fejler noget, opgiver de at tro, at de vil få det samme resultat, hvis de prøver igen.

For at undgå at bukke under for gamblers fejlslutning, er du nødt til at behandle hver begivenhed uafhængigt af hinanden. Mere så, du skal forstå, at oddsene for, at et bestemt resultat sker igen, stadig er de samme. Et godt eksempel på dette er Thomas Edison, som blev ved med at eksperimentere og forny sig, indtil han fik den rigtige pær.

horoskoptegn for 31. marts

Stereotyping

De fleste, hvis ikke alle, af os er tilbøjelige til stereotype. Problemet med denne kognitive bias er imidlertid, at den har en tendens til at bekræfte, hvad vi tror, ​​snarere end at modbevise det. Hvis du ikke tror, ​​så overvej denne almindelige stereotype, mandlige bilister har om kvindelige bilister, hvor de mener, at kvinder er ringere bilister end mænd. Oftere end ikke, når noget gik galt med en kvinde, der kørte sin bil, er mænd hurtige til at bekræfte, at det er fordi en kvinde kører. Og hvis du ikke lægger mærke til det, er tonen i dette eksempel også en stereotyp i sig selv, fordi den har en tendens til at male alle mænd som ens.

Når vores overbevisninger er fulde af stereotyper, er den information, vi er blevet forvrænget, hvilket igen kan føre til en forvrænget beslutning. Hvad værre er, stereotyper får os til at afvise anden information, der ikke bekræfter vores tro.

Hvordan undgår du denne skævhed, når du træffer beslutninger? Eksperter foreslår at overveje den stereotype gruppe og altid have et ønske om nøjagtighed, der går ud over din stereotype bias.

Forankring Bias

Et eksperiment, som Dan Ariely brugte til at beskrive forankringsskævheden, er dette: hvis du skulle vælge mellem en rejse til enten Rom eller Paris, der betales for alle udgifter, hvilken ville du så vælge? Det er et ret svært valg, ikke? Men hvad nu hvis der gives en tredje mulighed – en gratis tur til Rom uden gratis kaffe, hvilket betyder, at du skal betale omkring 2,50 euro for det? Da folk fik denne mulighed, valgte de Rom-rejsen på grund af den gratis kaffe. Forestil dig de besparelser, du vil have, især hvis du drikker kaffe.

Når vores beslutninger er oversvømmet med forankringsbias, er vi tilbøjelige til at sammenligne værdien af ​​noget med et andet i stedet for at tage dets værdi uafhængigt. Ligesom valget mellem Paris og Rom blev værdien af ​​Paris-rejsen ikke længere overvejet, da den tredje mulighed blev givet.

capticorn

For at undgå dette, når du træffer beslutninger, skal du fjerne alle ubrugelige muligheder. Fokuser i stedet på dine præferencer, som giver dig mulighed for at vælge klogt. Hvad foretrækker du - Rom eller Paris? Når du ved, hvad du virkelig vil, så beslutter du, hvad der er bedst for dig.

Blind Spot Bias

Måske er dette den farligste blandt kognitive skævheder, fordi mange af os ikke bemærker, at vi har dette i vores liv. Dette er også grunden til, at det kaldes blind vinkel bias. Hvis du ikke tror, ​​så lad mig stille dette spørgsmål - tror du, du er mindre forudindtaget end andre? Hvis dit svar er ja, så lider du af blind vinkel bias.

Carey Morewedge , en lektor i marketing ved Boston University, sagde, at mange mennesker ikke er klar over, hvor forudindtaget de er. Folk, der tror, ​​de er mindre forudindtaget, er også dem, der ikke lytter til andres meninger og råd. Hvad tror du vil ske, når du ikke ønsker input fra andre mennesker, uanset hvor værdifulde de er, i dit liv?

Den bedste måde at undgå den blinde vinkel på er at være ærlig over for dig selv, hvor forudindtaget du er. Vurder dig selv og lyt til dem, der tilføjer værdi til dit liv.

Bekræftelse Bias

Bekræftelsesbias opstår, når dit ønske begynder at påvirke din tro. Det betyder, at hvis du vil have en bestemt idé at være sand, vil du snart tro, at den er sand. Når dette sker, holder du op med at tænke objektivt, fordi du kun accepterer information, der bekræfter det, du vil tro. Din opfattelse bliver nærsynet, fordi du ikke kan se det store billede. Bekræftelsesbias resulterer i selvbedrag, som bedøver dig som et stof og forhindrer dig i at se på virkeligheden.

Ligesom den blinde vinkel-bias er det vanskeligt at bekæmpe bekræftelsesbias på grund af elementet af selvbedrag. Der er dog vaner, du kan udvikle for at undgå eller afsløre det, hvis du allerede har denne bias.

Først, velkommen overraskelser i dit liv, fordi det giver dig mulighed for at sætte spørgsmålstegn ved din tro. Hvis tingene ikke går som planlagt, er det måske på tide at finpudse dine hypoteser om visse ting. For det andet, lær dig selv at tænke ud af boksen og overveje de mest usandsynlige alternativer. Sørg samtidig for, at disse alternativer og overbevisninger har fakta og beviser, der understøtter dem.

Konklusion

Vi har alle en tendens til at blive ulogiske eller irrationelle i visse dele af vores liv. Men vi kan undgå de almindelige faldgruber ved disse kognitive skævheder ved at være opmærksomme på dem. Bortset fra det, er vi også nødt til konstant at evaluere os selv, hvilke af disse kognitive skævheder der er på arbejde, når vi træffer beslutninger. Du vil blive overrasket over, hvad du vil finde ud af.

Tomas Laurinavicius er en omrejsende livsstil iværksætter og blogger fra Litauen. Han skriver om vaner, livsstilsdesign og iværksætteri på sin blog og ugentligt nyhedsbrev om livsstilsdesign . Tomas rejser i øjeblikket verden rundt med en mission om at give 1 million mennesker mulighed for at ændre livsstil for altid.