Montauk-monstretEli Neuborn for Startracker

Montauk-monstret begyndte sit terrorregime i juli 2008, da det forfærdelige væsen skyllede op på kysten af ​​Ditch Plains, en populær surfestrand på Montauk-halvøen.

Tre unge kvinder hævdede, at de først havde set dyret i haleenden af ​​New Yorks Long Island og tog et billede af det oppustede, forslåede slagtekrop, der så ud til at være blevet brændt af solen. Eller måske var det brand. Billedet ville snart fascinere og oprøre de millioner, der lagde deres uheldige øjne på det, efter Gawker offentliggjort billedet i et blogindlæg på 87 ord der satte internettet i brand.

Var det en pitbull, der nådesløst blev besejret i en ulovlig luftkamp? En undsluppen mutant fra et mystisk forskningscenter for dyresygdomme på den nærliggende Plum Island? En vaskebjørn frarøvet sin pels i en obduktion tumle gennem havet? En skildpadde uden skal? Men skildpadder har ikke tænder, og hunde har ikke dinosaur næb. Det eneste, nogen kunne blive enige om, var, at de aldrig havde set noget lignende Montauk-monstret før.

Som de fleste af os så jeg først billedet ved hjælp af Gawker historie. Jeg kan ikke huske, at jeg et sekund var i tvivl om, at væsenet på billedet eksisterede; hvad end det måtte være, så var det ægte. På det tidspunkt var alt, hvad jeg brød mig om at vide Hvad i tarnation er det her ? Og så, senere: Hvor er det ?

Dengang og nu er historien om Montauk-monstret en glat historie; at prøve at forstå det er som at prøve at holde en kop sand i næven. Så vidt vi ved, blev det berygtede billede taget den 12. juli 2008. Det er blevet krediteret til Jenna Hewitt, som fik selskab af sine venner Rachel Goldberg og Courtney Fruin, da de efter sigende snublede på kadaveret under en afslappet dag på stranden . Det ville vare to uger, før udyret landede på radaren af ​​New York City medier; de Gawker indlæg blev offentliggjort den 29. juli. I den korte periode med relativt stille, hviskede fortællinger om vikingebegravelser, gravrøverier og påståede Photoshop-hindringer blandt skyggerne af Montauk-klitterne, væk fra rampelysets genskin. De færreste af os ved måske nogensinde med sikkerhed, hvad der virkelig skete. Men vi ved dette: Da de ordsprogede sirener kom bragende, havde nogen tid til at skjule liget.

Så godt vi kan fortælle det, er dette historien om Montauk-monstret.

***

Bylinjen på Gawker posten tilhørte nu en Richard Lawson Vanity Fair 's cheffilmkritiker, men så en tyve-forfatter, der var flyttet fra Gawker 's annoncesalgsteam blot et par måneder før. Et PR-bureau havde sendt det snart berømte billede af Montauk-monstret til Anna Holmes af Jesabel , Gawker' s søsterside, og hun, efter sigende at tro, at det var en slags viral marketingkampagne , videresendte det til Larson.

Inden for få minutter efter dens udstationering sprængte historien i luften. Drastisk underdrivelse: Lawson var overrasket. Jeg troede, det var en død ting, der så mærkelig ud.

Den uhyggelige historie blev opfanget af nationale forretninger som Fox News Huffington Post, og NBC. Eksperter, der vejede ind om Montauk-monstrets identitet ( man troede, det var lavet af latex) arbejdede alle kun ud fra det berygtede, tvivlsomme billede - enhver, der ønskede at se udyret i kødet, var ude af held. Da væsenet blev kendt som Montauk-monstret, var det allerede væk.

De lokale, der talte med medierne i ugerne efter opdagelsen, havde vage og varierede forklaringer på, hvordan og hvor kadaveret forsvandt, men delte et samlet budskab: Gider ikke lede - du finder det ikke. I begyndelsen af ​​august 2008 fortalte et uidentificeret vidne Nyhedsdag at hun havde hørt fra folk, der havde set uhyret efter at den blev flyttet fra Ditch Plains til en uoplyst bolig.

Nu er det nedbrudt, og det er kun kranium og knogler, sagde vidnet og bemærkede, at hun havde set et foto af væsenet på nogle menneskers telefoner, og at det ikke var større end en kat. Hun forklarede ikke, hvordan hun var i stand til at bestemme dyrets skala ud fra disse billeder, og undgik en journalists anmodning om at se, hvor resterne var begravet. Jenna Hewitt fortalte også Nyhedsdag at slagtekroppen var rådner i skoven i baghaven af en fyr, hun nægtede at identificere.

Loren Coleman, en veteran kryptozoolog baseret i Portland, Maine, kendte til Montauk-monstret, før de fleste af os gjorde det - faktisk, han navngav det.

Coleman er også direktør for International Cryptozoology Museum i Portland, Maine.Loren Coleman

Coleman fortalte Starttracker at han begyndte at få beskeder fra venner og kolleger om nysgerrige kadaver, efter at den kom til de lokale nyheder den 23. juli 2008, men før Gawker hentede den. Og han var skeptisk, men ikke af den grund, at nogle af os kunne være det. Når alt kommer til alt er kryptozoologi en pseudovidenskab, der tager folklore som Bigfoot og chupacabras meget alvorligt - og Coleman er på toppen af ​​sit felt. En selvbeskrevet fan af allitteration, han opfandt udtrykket Dover Demon tilbage i 1977, efter en Massachusetts skoledreng bandede på en stak bibler at han så et djævelsk væsen med glødende øjne og ranke-lignende fingre sidde på en stenmur i den fjerne Boston-forstad. På sit felt har Coleman masser af beundrere.

Den 12. juli er min fødselsdag, og mange mennesker rundt om i verden fejrer min fødselsdag og sender mig alle mulige hilsner, sagde Coleman. Så jeg spekulerede på, om de forsøgte at snyde mig. Jeg var meget mistænksom over for det i starten.

10 januar stjernetegn

Coleman sagde, at han prøvede at træffe foranstaltninger for at se monsteret selv. Det var ikke umuligt for mig at komme til New York, sagde han. Jeg var åben for at tage et kig, men ingen ville producere det.

Han forsøgte at komme i kontakt med de tre kvinder, der tog billedet, men ligesom kadaveret så de ud til at forsvinde. Disse mennesker sætter en murstensmur op omkring sig selv.

Jeg mødtes med denne mur i de sidste par uger, mens jeg prøvede at finde nogle svar. Svarene var meget sværere at finde, end jeg oprindeligt, måske naivt, troede, de ville være. Jeg nåede ud til de nøglespillere, jeg var i stand til at identificere, i et forsøg på at opdage, hvad der blev af udyret, efter at det blev taget fra dets midlertidige hvilested på kysten. På trods af at mange af de samme mennesker var mere end ivrige efter at tale om det fra alle vinkler tilbage i '08, er mine henvendelser stort set blevet ignoreret.

Eric Olsen, en surfer og ejendomsmægler, der fortalte East Hampton Star at han fjernede kadaveret og lod det nedbrydes på sin vens ejendom så han kunne bevare knoglerne og give dem til en modefotograf til et Damien Hirst-y kunstprojekt, har ikke svaret på en besked jeg sendte på Facebook, det eneste sted jeg kunne finde ham. Hverken modefotografen eller den rapporterede ejer af ejendommen, hvor Olsen efterlod monsteret - før det blev stjålet, sagde han - har reageret på en anmodning om et interview. Jeg korresponderede kort med en mand, der drev en blog om Montauk-monstret i flere år, som til sidst sagde, at det bare ikke føles bedst for mig at tale med medierne om det. Han nægtede at svare på to direkte spørgsmål, der bad om at bekræfte, at han så monsteret selv, en påstand han fremsatte på sin blog.

Jeg fik et e-mailsvar fra Rachel Goldberg, men hendes svar var mindre end begejstret. Goldberg, der ser ud til at bo på Hawaii nu, sagde, at det ikke var en prioritet for hende og hendes venner at tale om Montauk-monstret alle disse år senere. Hun underskrev sin korte besked med Aloha, hvilket selvfølgelig betyder både hej og farvel.

***

Sommeren 2008 var et kulturelt vendepunkt for Montauk: Det markerede åbningen af ​​Surf Lodge, en ultra-trendy bar ved vandet, der tiltrak det engang så søvnige strandsamfund en byskare, der var vant til at hævde attraktive landskaber som deres egne efter at have opdaget det , uanset hvem der var der før.

Festgæster samles på ultratrendy Surf Lodge. Er en af ​​DEM Montauk-monstret? kunne være.Steven Henry/Getty Images for Tinder

I de efterfølgende år ville Montauk og nabolandet East Hampton (allerede plyndret af horder af byrotter) blive absorberet i mainstream populærkultur. Først med netværks-tv-dramaet Revenge, som udspillede sig i East Hampton og debuterede i 2011, og senere med Showtime-mysterieserien The Affair, der satte fokus på Montauk, måske til ærgrelse for de lokale, der ville have foretrukket at beholde deres strande – og deres hemmeligheder – for sig selv.

Affæren skildrede beboerne i Montauk året rundt som noget tragiske og meget skide lyssky. Der er narkosmugling i lille skala, skæve ejendomshandler, et fatalt hit og løb, gymnasiefjender, der bekvemt ender som din fangevogter, og mere end én titulær utroskab.

Selvfølgelig er det et manuskriptforfattet tv-show. Alligevel fortalte en bekendt, som jeg talte med i de tidlige stadier af undersøgelsen af ​​denne historie, mig i hvad der lød som en advarsel om, at Montauk er et sted med mange hemmeligheder. Er den sande historie om Montauk-monstret en af ​​dem? Eller var monsteret en slags symbolsk advarsel i sig selv, der advarede Jitney-come-latelies om at holde sig væk? Og var der nogen, der placerede den der med netop den hensigt, for at skræmme angriberne?

Et par uger efter jeg først så væsenet, ville jeg være blandt kolonisatorerne. I min hukommelse svirrede Montauk stadig af snak om det mystiske udyr. Jeg tror, ​​jeg kan huske, at jeg talte om det med shuttle-chaufføren fra Montauk Manor, som kørte os til stranden ikke langt fra, hvor det rådnende kadaver skyllede op. Jeg husker bestemt, at brændingen var så stærk, at den ville slynge dig med ansigtet nedad i ankeldybt vand og trække din krop over den klippefyldte kystlinje, mens du kæmpede for at komme på benene. Jeg kunne have svoret, at jeg husker, at Montauk-monstret var emnet du jour, da jeg besøgte venner, der havde lejet et hus, som føltes som om, det var miles og miles fra stranden. Jeg troede, jeg hørte, at ejerne af ejendommen på en eller anden måde havde gjort krav på liget, at det kunne være hvor som helst under fødderne.

Men ingen, jeg talte med, og som var der på det tidspunkt, husker det i nærheden af ​​på samme måde, som jeg gør.Hvis der er noget konsistent i den snoede fortælling om Montauk-monstret, så er det, at folks erindringer om det ikke ser ud til at stemme overens. Er det kun en funktion af tidens gang? Eller gemmer alle … alt? Og hvem, eller hvad, ville skræmme dem til at tie stille?

Jeg kan godt lide tanken om, at [monstret] er en slags varsel om, hvad der ville komme til at ramme Montauk, sagde Lawson.

Han sagde også, at historien næsten ikke skete. Gawker 's grundlægger ogAdministrerende direktør Nick Denton havde været væk på ferie, da billedet landede i Lawsons indbakke, og reporteren siger, at han mener, at historien ikke ville være blevet offentliggjort, hvis Denton havde været der for at dræbe den.

Det har altid været min mistanke, for det virkede lidt for fjollet, sagde Lawson. Det havde ikke denne kant ved sig.

Kant eller ej, en anden ung reporter var begejstret for at få et eftertragtet interview med de tre venner, der havde taget billedet af udyret.

På det tidspunkt arbejdede Nick Leighton for Plum TV, en Hamptons-baseret kabelstation, der ikke længere eksisterer. Han interviewede Goldberg, Hewitt og Fruin på terrassen til Surf Lodge den 31. juli, to dage efter Gawker historie hit.

Det føltes som Frost/Nixon, sagde Leighton.

Han delte en video af interviewet med Starttracker . Pigerne har cocktails foran sig, deres øjne gemmer sig bag mørke solbriller. De er mindre end animerede, da de besvarer spørgsmål om at snuble over Montauk-monstret, og ligefrem undvigende om, hvad der skete med kroppen efter det på mystisk vis forsvundet.

De sagde, at det var forseglet i en slags æske, sagde Leighton. Jeg var bestemt lidt mistænksom under interviewet.

Men i videoen, Goldberghar det digitale kamera, de brugte til at tage det berygtede billede, og viser Leighton det og et andet billede fra en anden vinkel.

Det virker ret legitimt, men som Leighton påpegede, er det ikke sådan, at du ikke kan uploade et billede tilbage til et kamera.

Hvis jeg var Today Nick, ville jeg have stillet det spørgsmål. 2008 Nick, jeg lod det bare gå, sagde han. Vi spillede alle sammen vores rolle i spillet.

En del af det spil var en konspirationsteori, som blev fremmet i interviewet, om at Montauk-monstret var et undsluppet eksperiment fra den nærliggende Plum Island, et meget hemmelighedsfuldt dyreforskningsanlæg det er genstand for skumle rygter . Men der er ingen beviser for, at Plum Island har noget at gøre med Montauk Monster.

Leighton sagde, at han besøgte anlægget omkring to år senere, uden relation til monsteret, efter at have besluttet at filme en episode af et show, han producerede på det tidspunkt på Plum Island. Han skulle igennem en regeringsgodkendelsesproces for at bringe en besætning til Dyresygdomscentret, selvom de kun fik adgang til laboratoriet med det laveste sikkerhedsniveau. Et gravid besætningsmedlem fravalgte rejsen, efter lægens ordre. Leighton sagde, at de var i stand til at bringe mad og drikke til øen, men at intet kunne efterlade dem - ikke engang en uåbnet flaske vand.

Han er sikker på, at Montauk-monstret ikke kom fra Plum Island.

30 november horoskop tegn

Sikkerheden er sådan, at jeg føler mig tryg ved at eliminere den teori, sagde Leighton.Det virker utænkeligt, at de ville lade deres mutanter undslippe.

Leighton sagde også, at han havde hørt, at Montauk-monstret blev brændt på havet i en vikingebegravelse. Dette kan have været en reference til en alternativ oprindelseshistorie, der dukkede op næsten et år efter, at historien først brød.

Ifølge en rapport fra juni 2009 i Gawker, Drew Grant (tidligere redaktør ved Starttracker) , skrev et siden-slettet indlæg på den nu hedengangne ​​blog ASSME (Association of Shitcanned Media Elites) om at mødes med en gammel ven, der hævdede at have skabt monsteret.

Den unavngivne ven fortalte efter sigende til Grant, at han og nogle venner var faldet over en død vaskebjørn weekenden før 4. juli-ferien, da han spankulerede på Shelter Island med aktiviteter, der inkluderede en udholdenhedskonkurrence for vandboarding og en udfordring med tøjklemmer-på-dit-kønsorganerne. .

Gawker fremlagt en detaljeret argumentation om plausibiliteten af ​​slagtekroppen på vej fra Shelter Island til hvor det skyllede op i Ditch Plains (ikke særlig sandsynligt, men bestemt ikke umuligt), og offentliggjorde et billede, der så ud til at vise vaskebjørnens lig på et oppusteligt rør, som var vægtet af en vandmelon. Et andet billede viste det provisoriske fartøj flydende i vandet, fortæret af ild.

I overensstemmelse med alle de skumle stier, der fører til og væk fra Montauk-monstret, varierer Grants erindring ni år senere fra beretningen offentliggjort i Gawker (taget fra Grants eget indlæg på ASSME, der ikke længere er online.) Den gamle ven, der blev krediteret med begravelsen til søs, var faktisk protektor på en bar, hvor Grant arbejdede den sommer. Hun kunne ikke huske hans navn, sagde hun, men huskede, at hun lovede ham aldrig at bruge det - han var bange for, at han ville finde problemer med dyreaktivister. Grant sagde, at hun kun så ham i baren et par gange efter det, og var ikke sikker på, om han var baseret på Long Island eller i byen.

Grant beskriver historien om Montauk-monstret som en lyssky historie: Det kommer til at være en af ​​de mystiske for evigt, sagde hun. Alligevel fandt hun vikingebegravelseshistorien troværdig.

Min tanke var: Det er præcis, hvad der skete.

Kryptozoologen er enig i, at historien har troværdighed.Loren Coleman er sikker på, at Montauk-monstret var en vaskebjørn i nedbrydning.

Alt du skulle gøre var at se på det og vide lidt om zoologi, hvilket jeg gør, og du ville se, at det knap var andendags opløsning og forrådnelse af en [vaskørs] krop, sagde Coleman.

Han fortsatte med at forklare meget detaljeret en proces, han kaldte skin flipping, der kan ske med en krop, der bliver kastet rundt i brændingen, og angiveligt forklarer, hvorfor dyrets ansigtsstruktur så forvrænget ud - som om det havde et næb. Kort sagt kan den normale nedbrydningsproces kombineret med bevægelsen gennem råt vand forårsage glidning mellem overfladehuden og det underliggende fedt.

Det er ulækkert, sagde Coleman.

Mens kryptozoologen afviste enhver af de mere fantastiske forklaringer på Montauk-monstret, mener han, at historien startede en trend med kryptiske observationer. Meget hurtigt efter det begyndte Montauk-monstrene at dukke op rundt om i verden, citeret uden citat, sagde Coleman.

At sætte sig selv i centrum af historien betalte sig: Coleman sagde, at marketingfolkene af Venom Energy drink bad ham om at give et citat, de brugte i en kampagne for at promovere en drik med Montauk Monster-tema.

Jeg vendte mig om, og de havde betalt mig .000, sagde Coleman. Jeg følte, at jeg snød dem eller noget.

Lokale nyhedsrapporter fra sommeren 2008 antydede, at nogle skeptikere følte, at kvinderne, der tog billedet, muligvis forsøgte at indkassere sig selv. Nyhedsdag stillede spørgsmålet til Jenna Hewitts far, der afviste rygter om, at hans datter og hendes venner havde til formål at tjene penge. Der er intet, der tyder på, at kvinderne nogensinde har tjent noget mere end prisbelønnede cocktails på Surf Lodge for deres opdagelse af Montauk-monstret.

hvilket stjernetegn er 4. dec

Stadig, Goldbergfortalte Starttracker at hun kun ville overveje at give en samtale mod betaling. Hun svarede ikke på et opfølgende spørgsmål, der bad om at navngive hendes vilkår.

Hvis de unge kvinders involvering i fortællingen om Montauk-monstret virkelig er uskyldig, som Coleman mener; hvis de blev fanget af en monstermediestorm uden egen skyld eller hensigt, er det let at forstå, hvorfor de kan være vrede. Måske er Montauk-monstret blot endnu en lokal intrige, som helårsbeboerne forsøgte og ikke formåede at holde for sig selv.

At se tilbage til den sommer er som at kigge på Long Islands østligste spids gennem et sepia-tonet Instagram-filter; den eneste udsigt over Montauk, jeg har råd til i de år, hvor det er blevet en hummerrullefyldt legeplads for One Percenters. Det er svært at forestille sig, hvordan opdagelsen af ​​Montauk-monstret kunne have spillet ud, hvis det var sket ti år senere.

Lawson sagde, at han aldrig havde været i Montauk før hans Gawker indlæg gik viralt. Men historien om Montauk-monstret forfølger ham stadig. Lawson sagde, at han havde fravalgt den trafikbaserede kompensationsmodel Gawker tilbudt på det tidspunkt; og at hvis han var blevet betalt på kommission, ville han have tjent omkring 9.000 dollars alene fra den ene post.

Jeg tror, ​​jeg brugte resten af ​​den sommer på bare at tænke på de penge, sagde Lawson.

Adspurgt om, hvorfor han tror, ​​at Montauk-monstrets inderkreds er blevet sammenstødt gennem årene, var Lawson af to sind.

Måske er der en dumhed, som de ikke ønsker at blive forbundet med, sagde han. Eller også er de en del af sammensværgelsen, og det er virkelig et monster.