Peter Thiel.Chip Somodevilla/Getty Images
Peter Thiel har været omkring innovation det meste af sit liv. Han var med til at stifte både PayPal (PYPL) og Palantir, foretog den første eksterne investering i Facebook og var tidlige penge i virksomheder som SpaceX og LinkedIn.
Thiel skrev en bog, Nul til én: Noter om opstart, eller hvordan man bygger fremtiden , for at hjælpe os med at se ud over de spor, der er lagt til den bredere fremtid. Bogen er en øvelse i gentænkning modtaget visdom og tilbyder en masse kontraintuitiv indsigt, der vil hjælpe dig se verden anderledes end andre .
Her er otte lektioner, som alle kan tage med fra bogen og anvende i dag.
1. 0 til 1 fælden
Den næste Bill Gates vil ikke bygge et operativsystem. Den næste Larry Page eller Sergey Brin vil ikke lave en søgemaskine. Og den næste Mark Zuckerberg vil ikke oprette et socialt netværk. Hvis du kopierer disse fyre, lærer du ikke af dem.
Ekko Heraclitus, der sagde, at du kun kan træde i den samme flod én gang Thiel mener, at hvert øjeblik i erhvervslivet kun sker én gang. Det er et punkt, der er værd at overveje og er endnu et lag til mental model af tid .
For Thiel er der to typer innovation. Hvis du tager noget, der eksisterer, og forbedrer det, går du fra 1 til n. Men hvis vi skaber noget nyt på den anden side, går vi fra 0 til 1.
Der er dog en fælde på 0 til 1, som mange mennesker sidder fast i.
Når du bliver fanget af det sexede ved at skabe noget nyt, hvilket er sværere end folk forventer, går dine konkurrenter måske fra 1 til n og spiser din frokost.
Verden er et konkurrencepræget sted. Glem ikke erfaringerne fra coevolution og den røde dronning effekt .
2. Der er ingen formel for innovation, og det vil der aldrig være.
Paradokset ved at undervise i iværksætteri er, at en sådan formel (for innovation) ikke kan eksistere; fordi enhver innovation er ny og unik, kan ingen autoritet konkret foreskrive, hvordan man kan være mere innovativ. Faktisk er det mest kraftfulde mønster, jeg har bemærket, at succesrige mennesker finder værdi på uventede steder, og de gør dette ved at tænke på forretning fra første principper i stedet for formler.
Da vi satte os for at lave en række offentlige workshops kaldet Re: Tænk vi besluttede at basere dem på at udvikle flydende med de første principideer og anvende dem til at løse forretningsproblemer. Det er ulig noget andet arrangement, du nogensinde har været til.
3. Det bedste interviewspørgsmål du kan stille.
Hver gang jeg interviewer nogen til et job, kan jeg godt lide at stille dette spørgsmål: Hvilken vigtig sandhed er meget få mennesker enige med dig om?
Dette er et spørgsmål, der lyder let, fordi det er ligetil. Faktisk er det meget svært at svare på. Det er intellektuelt svært, fordi viden om, at alle bliver undervist i skolen, per definition er aftalt. Og det er psykologisk svært, fordi enhver, der forsøger at svare, må sige noget, hun ved er upopulært. Genial tænkning er sjælden, men mod er endnu kortere end genialitet.
Oftest hører jeg svar som følgende:
Vores uddannelsessystem er i stykker og trænger til at blive repareret.
Amerika er enestående.
Der er ingen Gud.
Det er dårlige svar. Det første og det andet udsagn kan være sandt, men mange mennesker er allerede enige i dem. Det tredje udsagn tager simpelthen den ene side i en velkendt debat. Et godt svar har følgende form: De fleste mennesker tror på x, men sandheden er det modsatte af x.
Hvad har dette med fremtiden at gøre?
I den mest minimale forstand er fremtiden simpelthen sættet af alle de øjeblikke, der endnu skal komme. Men det, der gør fremtiden karakteristisk og vigtig, er ikke, at den ikke er sket endnu, men snarere, at det vil være en tid, hvor verden ser anderledes ud end i dag...De fleste svar på de modstridende spørgsmål er forskellige måder at se nuet på; gode svar er så tæt på, som vi kan komme på at se ind i fremtiden.
4. En ny virksomheds vigtigste styrke
Korrekt defineret er en startup den største gruppe mennesker, du kan overbevise om en plan for at bygge en anderledes fremtid. En ny virksomheds vigtigste styrke er nytænkning: endnu vigtigere end smidighed, lille størrelse giver plads til at tænke.
5. Det første skridt til at tænke klart
stjernetegn for 15 nov
Vores modstridende spørgsmål - Hvilken vigtig sandhed er meget få mennesker enige med dig om? - er svært at svare direkte på. Det kan være lettere at starte med en foreløbig: Hvad er alle enige om?
Galskab er sjældent hos individer
— men i grupper, partier, nationer og tidsaldre er det reglen.
- Nietzche (før han blev gal)
Hvis du kan identificere en vildfaren populær tro, kan du finde det, der ligger gemt bag den: den modstridende sandhed.
Horoskop for 11 juni[…]
Konventionelle overbevisninger kommer kun til at fremstå vilkårlige og forkerte set i bakspejlet; Når man falder sammen, kalder vi den gamle tro en boble, men forvrængningerne forårsaget af bobler forsvinder ikke, når de springer. Internetboblen i 90'erne var den største af de sidste to årtier, og de erfaringer, man lærte bagefter, definerer og fordrejer næsten al tænkning om teknologi i dag. Det første skridt til at tænke klart er at stille spørgsmålstegn ved, hvad vi tror, vi ved om fortiden.
Her er et eksempel Thiel giver for at hjælpe med at belyse denne idé.
De iværksættere, der holdt fast i Silicon Valley, lærte fire store lektioner fra dot-com-krakket, der stadig styrer forretningstænkning i dag:
1. Foretag trinvise fremskridt —Store visioner pustede boblen op, så de burde ikke forkæles. Enhver, der hævder at være i stand til at gøre noget stort, er mistænksom, og enhver, der ønsker at ændre verden, bør være mere ydmyg. Små, trinvise skridt er den eneste sikre vej frem.
2. Forbliv slank og fleksibel — Alle virksomheder skal være slanke, hvilket er kode for uplanlagt. Du bør ikke vide, hvad din virksomhed vil gøre; planlægning er arrogant og ufleksibel. I stedet bør du prøve tingene af, gentage og behandle iværksætteri som agnostiske eksperimenter.
3. Forbedre konkurrencen - Forsøg ikke at skabe et nyt marked for tidligt. Den eneste måde at vide, at du har en rigtig forretning på, er at starte med en allerede eksisterende kunde, så du bør bygge din virksomhed op ved at forbedre genkendelige produkter, der allerede tilbydes af succesrige konkurrenter.
4. Fokus på produkt, ikke salg — Hvis dit produkt kræver annoncering eller sælgere for at sælge det, er det ikke godt nok: Teknologi handler primært om produktudvikling, ikke distribution. Boble-æra-reklamer var åbenlyst spild, så den eneste bæredygtige vækst er viral vækst.
Disse lektioner er blevet dogmer i startup-verdenen; de, der ville ignorere dem, formodes at invitere til den berettigede undergang, der blev ramt af teknologien i det store nedbrud i 2000. Og alligevel er de modsatte principper nok mere korrekte.
1. Det er bedre at risikere dristighed end trivialitet.
2. En dårlig plan er bedre end ingen plan.
3. Konkurrencedygtige markeder ødelægger profitten.
4. Salg betyder lige så meget som produkt.For at bygge fremtiden er vi nødt til at udfordre de dogmer, der former vores syn på fortiden. Det betyder ikke, at det modsatte af, hvad man tror, nødvendigvis er sandt, det betyder, at du skal genoverveje, hvad der er og ikke er sandt og bestemme, hvordan det former, hvordan vi ser verden i dag. Som Thiel siger, det mest modsatte af alt er ikke at modsætte sig mængden, men at tænke selv.
6. Fremskridt kommer fra monopol, ikke konkurrence.
Problemet med en konkurrencedygtig virksomhed går ud over manglende overskud. Forestil dig, at du driver en af disse restauranter i Mountain View. Du er ikke så forskellig fra snesevis af dine konkurrenter, så du er nødt til at kæmpe hårdt for at overleve. Hvis du tilbyder mad til en overkommelig pris med lave avancer, kan du sandsynligvis kun betale medarbejderne mindsteløn. Og du bliver nødt til at presse enhver effektivitet ud: Derfor sætter små restauranter mormor til at arbejde ved matriklen og får børnene til at vaske op bagi.
Et monopol som Google er anderledes. Da det ikke behøver at bekymre sig om at konkurrere med nogen, har det et bredere råderum til at bekymre sig om sine arbejdere, dets produkter og dets indvirkning på den bredere verden. Googles motto – Don’t be evil – er til dels et branding-trick, men det er også kendetegnende for en slags virksomhed, der har succes nok til at tage etikken alvorligt uden at bringe sin egen eksistens i fare. I erhvervslivet er penge enten en vigtig ting, eller også er det alt. Monopolister har råd til at tænke på andre ting end at tjene penge; ikke-monopolister kan ikke. I perfekt konkurrence er en virksomhed så fokuseret på nutidens marginer, at den umuligt kan planlægge en langsigtet fremtid. Kun én ting kan tillade en virksomhed at overskride den daglige brutale kamp for overlevelse: monopoloverskud.
Så et monopol er godt for alle indeni, men hvad med alle udefra? Kommer større overskud på bekostning af resten af samfundet? Faktisk, ja: Overskud kommer ud af kundernes tegnebøger, og monopoler fortjener deres dårlige ry - men kun i en verden, hvor intet ændrer sig.
I en statisk verden er en monopolist blot en huslejeopkræver. Hvis du hjørner markedet for noget, kan du hæve prisen; andre har intet andet valg end at købe hos dig. Tænk på det berømte brætspil: Skøder blandes rundt fra spiller til spiller, men brættet ændres aldrig. Der er ingen måde at vinde ved at opfinde en bedre form for ejendomsudvikling. De relative værdier af ejendommene er faste for alle tider, så det eneste du kan gøre er at prøve at købe dem op.
Men den verden, vi lever i, er dynamisk: Vi kan opfinde nye og bedre ting. Kreative monopolister giver kunderne flere valgmuligheder ved at tilføje helt nye kategorier af overflod til verden. Kreative monopoler er ikke kun godt for resten af samfundet; de er kraftfulde motorer til at gøre det bedre.
7. Rivalisering får os til at overbetone gamle muligheder og slavisk kopiere, hvad der har virket i fortiden.
Marx og Shakespeare giver to modeller, som vi kan bruge til at forstå næsten enhver slags konflikt.
Ifølge Marx kæmper folk, fordi de er forskellige. Proletariatet bekæmper bourgeoisiet, fordi de har helt andre ideer og mål (genereret, for Marx, af deres meget forskellige materielle omstændigheder). Jo større forskel, jo større konflikt.
For Shakespeare ser alle kombattanter derimod mere eller mindre ens ud. Det er slet ikke klart, hvorfor de skal kæmpe, da de ikke har noget at slås om. Overvej åbningen til Romeo og Julie: To husstande, begge ens i værdighed. De to huse er ens, men alligevel hader de hinanden. De bliver endnu mere ens, efterhånden som fejden eskalerer. Til sidst mister de af syne, hvorfor de begyndte at kæmpe i første omgang.
I erhvervslivet hævder Thiel, at Shakespeare er den bedre guide. Konsekvensen? Vi bliver besat af vores konkurrenter og dem af os, hvilket får os til at miste af syne, hvad der betyder noget og fokusere på fortiden.
8. Sidst kan være først
Du har sikkert hørt om first mover-fordel: Hvis du er den første deltager på et marked, kan du erobre betydelige markedsandele, mens konkurrenterne kæmper for at komme i gang. Det kan virke, men at flytte først er en taktik, ikke et mål. Det, der virkelig betyder noget, er at generere pengestrømme i fremtiden, så det hjælper dig ikke at være first mover, hvis en anden kommer og sætter dig af. Det er meget bedre at være the last mover - det vil sige at lave den sidste store udvikling på et specifikt marked og nyde år eller endda årtiers monopoloverskud.
Stormester José Raúl Capablanca udtrykte det godt: For at lykkes skal du studere slutspillet før alt andet.
Nul til en er fuld af kontraintuitiv indsigt, der vil hjælpe din tænkning og antænde muligheder.
Shane Parrish fodrer din hjerne kl Farnam Street , et websted, der hjælper læserne med at mestre det bedste af det, som andre allerede har fundet ud af . Hvis du vil arbejde smartere og ikke hårdere, anbefaler jeg at abonnere på Nyhedsbrevet Brain Food . Du kan følge Shane videre Twitter og Facebook .